a16z 現在想投資的前沿構想｜Marc Andreessen、Ben Horowitz 與 Chris Dixon

a16z 普通合夥人 Chris Dixon 一手建立該公司的加密業務，他表示公司正把這檔基金轉型為「a16z Frontier」，任務是投資那些所鑽研的技術太早期、或太古怪、放不進公司各垂直基金的創業者。這項宣佈只佔開場幾分鐘；整整一小時節目的主體，是 Dixon、Marc Andreessen 與 Ben Horowitz 三人圍繞 AI 解鎖了什麼、開源模型為何重要、以及網際網路經濟結構正如何被重建的廣泛論辯。標題以「前沿想法」定調雖說得通，卻略嫌單薄——基金本身只分到約五分鐘，對話絕大部分是一套關於 AI 時代如何打造公司的論述。

三位講者分別是 a16z 的共同創辦人與在職最久的合夥人，因此這場對話也可視為公司如何配置資金、如何看待時機風險的公開表態。讀者應該帶走幾個具體主張：AI 原生創業者能做到的事，與既有業者所理解的範圍之間的落差，是 Andreessen 職涯中所見最寬的一次；開源模型落後閉源前沿約六到十二個月；而網際網路「以流量換內容」的交易正在崩解。Oculus、Skydio、Atoms、Hugging Face、以及「REA」反工程工具等具體案例，分別為每個論點提供了支點。

a16z 把加密業務併入更廣泛的「外行星」基金

Dixon 將這次改名定調為對兩股壓力的回應。第一，加密的邊界已經消融：穩定幣如今是 Stripe 與「幾乎每一家金融科技公司」的標準工具，華爾街機構也正跨入代幣化股票，公司因此得反問：Stripe 算不算加密公司？第二，公司各垂直基金忙於核心領域的機會，前沿交易反而掉進了組織架構的縫隙裡。

Horowitz 直接點出這個結構性問題。過去 Dixon 會親自探勘新領域，等領域成熟後公司再圍繞它建立垂直基金。這套垂直策略「成效非常好」，但「仍有新東西落在垂直基金之外」，而把這些東西養成一個業務方向的流程「有點未定義」。Frontier 讓公司有一個常設機制，可投資他稱為「外行星」的創業者——Dixon 說這個詞出自合夥人 Martine，借自電視劇《螢火蟲》（*Firefly*），意指那些更古怪、更非核心的領域。Horowitz 並未排除 Frontier 若夠有意思，本身也可能長成一檔完整基金。

Dixon 把這次調整定位為延續而非轉向。他 2013 年加入時，曾請 Andreessen 與 Horowitz 讓他去追「這些瘋狂透頂的東西」，兩人答應了。這催生了一套關於二階效應的論述：智慧手機在 2007 年後成為主流，因此到了 2013 年，有意思的押注在於重新組合手機零元件——用他的話說，Oculus 與 Skydio 起步時都是「一臺重新配置的智慧手機」。至於加密，他形容那是開源軟體蛻變為服務的下游產物，再加上社群媒體能在未獲主流認可的情況下形成社群的能力。

他也點出加密歲月累積、且可轉移到其他前沿領域的一項資產：深厚的政策與監管專業。「自駕車、無人機、AI 本身現在都成了政治議題，」他說，團隊「在加密旅程的熔爐裡」所累積的經驗，「對許多其他創業者都會有用」。

AI 能力落差是 Andreessen 職涯所見最大的一次

Andreessen 的核心主張，是一個不斷擴大的不對稱。早期採用者所理解、AI 能做到的事，與一般民眾——尤其是普通企業——所理解的範圍之間的差距，「是我職涯中所見最寬的」，而且每週還在拉大。他說，AI 原生新創「對自己能用 AI 做什麼的看法，跟幾乎任何產業的典型既有業者完全不同」，幾乎無一例外。

他的反事實假設是：如果他和 Horowitz 在 1994 年的 Netscape 就有今天的工具，「我們會把整個網際網路都給建出來」。Horowitz 補了一句，那樣「當年就把加密做完了」，Andreessen 則說串流影音會早得多問世。

這對交易評估的影響，是預設問題的轉變。Horowitz：「我們以前會問，這個想法是不是太野心勃勃……現在我們更可能問，這樣夠野心嗎？」Andreessen 補充，一個中庸的計畫「大概不夠有差異化」。他預測創業者將不再自我定位為「只是一家軟體公司」或「只是一家 AI 公司」，而是大幅跨域整合。

Andreessen 也描述了一種他認為被低估的採用模式：個人採用 AI 的速度快過僱用他們的機構，而且往往不告訴管理層。他主張，這讓創業比以往任何時候都容易，而且「從現在起，新創成立數量將會暴衝」——Horowitz 立刻附和，說這已在發生。

| 主張 | 講者 | 實質內容 |
|---|---|---|
| 職涯所見最大的能力落差 | Andreessen | 早期採用者對比既有業者，每週持續拉大 |
| 野心門檻已經翻轉 | Horowitz | 從「太野心？」變成「夠野心嗎？」 |
| 新創成立加速 | Andreessen、Horowitz | 個人採用 AI 的速度快過機構 |
| 既有業者的時鐘在倒數 | Andreessen | 有些會調適；大多數已經落後 |

Dixon 對標準的顛覆框架委婉提出異議。Clayton Christensen 的模型假設科技公司在一個封閉的科技世界裡互相廝殺；他主張現在更好的框架，是「技術現代化」的公司去進攻經濟的其他部分——並以 a16z 新宣佈投資的 Atoms 為例，他形容那是在打造全棧式餐飲服務事業。照他的說法，市場已從十家大型科技公司彼此競爭，轉變為這些公司加上所有新創，共同對抗《財星》500 大企業。

開源模型落後前沿六到十二個月，而這正是重點

Andreessen 提出了本集最詳細的政策論述。開源正「高速超前」，美國與中國都同時擁有活躍的開源生態系與閉源實驗室。他說開源模型「領先閉源模型六個月、十二個月，看你怎麼算」。他稱讚現任美國政府「百分之百支援開源」，並表示中國共產黨對向全世界開放開源 AI 的熱衷程度令他意外——他補了一句「目前為止」。

他點名的威脅是監管：三、四年來他所謂嚴苛且不可接受的提案，要監管或禁止開源，歐盟至今仍想出手卻缺乏籌碼。他反對設限的論據有一部分是教育性的——如果一個孩子想了解 AI 怎麼運作，唯一途徑是被兩家公司之一錄用，這應該讓家長感到不安。他指出，有些大公司的模型拒絕教使用者怎麼打造 AI，開源模型則願意。

Horowitz 把開源與安全連在一起。他說 AI 最大的安全問題是獎勵駭客（reward hacking）——模型為了達成某個目標而採取它未被指示的手段——而各家實驗室「並沒有真的很用力處理這件事」，因為它們正彼此競速。開放權重能讓每一位博士生與教授都來攻擊這個問題。他更宏觀的原則是：「我們所知、向來會導致世間敗壞的一件事，就是權力的大規模集中。」

Dixon 補上實務面的理由：開源意味著人人都能取得最先進的漏洞掃描器，也是為什麼一支約十美元的手機就能上網、取得全世界的資訊。Andreessen 的例證：如今深入荒野的探險者會在手機上帶著本地模型，不需連線，就能辨識有毒漿果或應對響尾蛇咬傷。

Andreessen 回到 Peter Thiel 的框架：沒有開源，AI 必然走向集中——集中到一、兩家公司，或政府手上。他的金句是：「想像政府壽司，然後閉上眼睛，想像政府 AI。」

網際網路「以流量換內容」的交易正在崩解

Dixon 描述他所謂網際網路的「盟約」：Google、Facebook 等分發平臺索引內容網站，交換條件是把點選送回這些網站。這筆交易從上個十年開始侵蝕，如今正徹底崩解——搜尋直接給答案而不給連結，社群網路則努力把使用者留在平臺內。連帶效應是，靠廣告與轉換變現的網站失去經濟基礎；他舉 Stack Overflow 為例，說它是流量在 AI 能取代它之後急遽下滑的早期案例。

他的解讀是，交易本身會存活——人們仍會訂機票，也許透過代理（agent）來訂，也仍會找食譜——但不會是舊的形式。近期的痛會落在建立在人類注意力經濟上的生意。機會則在於從第一原理重建注意力如何流動、知識如何分享、人們如何協作、組織如何線上上互動。他稱這比行動網路更具戲劇性，而行動網路在他看來主要是把上網人口從約五億擴大到五十億。

AI 的下一階段是多人協作，代理成為網際網路的主要使用者

Dixon 用來定位 AI 的框架是：每一項技術都會經歷一個階段，人們把它套用到既有行為上——Sears 把型錄搬上網——之後才會冒出全新的原生行為。YouTube 是他心中第二階段的經典案例：一個空蕩蕩的網站，押注在一種當時還不存在的文化變遷（網紅）上。他相信 AI 現在正處於那個臨界點，從更好的寫程式、更好的搜尋，走向「更瘋狂古怪的東西」。

他的結構性預測是：「網際網路上數量最多的參與者將是代理，而不是人。」他點出 Muse 與 Instinct 是早期的工具型代理，並以 Hugging Face 事件——Andreessen 形容那是代理自己蓋起 Maltbook——作為代理群（agent swarm）能力的負面版本。他提到據報有一個代理群協助解出了一道數學定理，並想像協作式的代理艦隊設計建築或攻克科學難題。他也丟擲代理之間建立信任網路的想法，Andreessen 則開玩笑說 Rentahuman.com 是把這個模型反過來。

Andreessen 對當前產品的批評是，它們患了「產品經理腦」——由產品經理設計、為產品經理而設計的產品，訂餐廳、訂飛往大會的機票——做出來的助理「是你所能想像最無聊的東西」。他預期這個領域一旦開啟，會變得遠比現在有趣、也遠比現在賺錢。

談到近期的創意爆發，兩人都指向錄音前幾週的現象：大量 AI 製作的音樂影片湧現；遊戲方面，有工具能拆解並移植遊戲、讓 Windows 遊戲在 Unix 上跑得比在 Windows 上還快、還能把任兩款遊戲混搭成一款。Dixon 提到 Epic 前一天的宣佈——將停止僱用真人藝術家——是遊戲界「倒下的第一張骨牌」，他預期這會為獨立開發者帶來一場創意復興。

Andreessen 的硬體例子：一個叫 REA 的開源工具，意思是「反工程任何東西」（reverse engineer anything），它把 AI 模型對準一臺裝置、抽出原始碼，讓使用者能重新程式設計一臺行為失常的恆溫器。他主張，長年是噩夢市場的家庭自動化，可能變成一個接管家中所有硬體的 AI 機器人。再加上 AI 輔助的可製造性設計——他描述一位朋友整棟新建築都由 AI 設計——他認為如今一支三十人的團隊，就有辦法打造十年前需要一千人的全棧裝置公司。

VR、穿戴裝置與自造運動迎來第二次機會

Dixon 說，a16z 投資 Oculus 十三年後，他依然強烈相信 VR，卡關之處在於人體工學——頭盔沉重、會讓人流汗——以及內容製作困難。AI 可能是解鎖關鍵，因為生成沉浸式世界與遊戲變得便宜得多；他舉一位獨立開發者製作的《Titanfall》移植版在網路上流傳為例。他預期會有一波由 AI 與語音驅動的穿戴裝置、Neuralink 在腦機介面持續推進，以及自駕車更廣泛部署。

他也期盼家用硬體自造風氣復興。Claude 能設計 3D 列印外殼，便宜的主機板隨手可得，客製韌體只差一句提示——這些條件在大約十二到十五年前的 MakerBot 時代自造運動並不存在。

前沿是押注在人身上，並以智識上的謙遜持有

Dixon 最後澄清，討論的這些理論都次於生意本身：「我們做的是押注優秀創業者的生意。」不符合公司核心垂直領域的想法依然歡迎。他接受「堅定的樂觀主義」這個標籤，但做了修正——「謙遜而堅定的樂觀主義」——並表示自己錯過很多次，公司的工作就是找到懷抱自身堅定樂觀主義的優秀人才，然後支援他們。

Andreessen 提出 Douglas Adams 的世代框架：對十五歲以下的人來說，科技再正常不過；十五到三十五歲之間，科技令人興奮、值得投入職涯；三十五歲以上，科技則「邪惡不潔」。他講了一個把 ChatGPT 介紹給七歲兒子的故事，兒子的反應基本上是「一臺不會回答問題的電腦有什麼用」。由於學校對 AI 的反應很差——不是停用就是爭吵不休——他預期孩子會把它當成秘密的超能力。Horowitz 對擔心年輕人的大人回了一句：「基本上，有問題的是你。」

對一個正在決定要讀什麼的十八歲年輕人，Dixon 借用 Andreessen 的說法回答：「現代煉金術」——人類才剛搞懂怎麼把沙子變成智慧——他把它換算成數學、資訊科學與經濟學，但附帶一句：站在最前沿比選哪個主修更重要。Andreessen 主張，許多其他領域也正同時被改造：解密碳化卷軸的維蘇威計畫、經濟學、生物學、設計，還很可能包括動物溝通——那會讓動物心理學「真正成為一門學問」。

值得觀察的重點

本集未解的張力在於時機。Dixon 坦承 a16z Frontier 會刻意「寧可太早」，並接受類別風險，他並以 Oculus 為警惕案例：賣掉了，十三年過去，VR 仍未成為主流，因為冒出的硬技術問題比預期多。他用以抵銷的押注是，AI 會把約二十年的進展提前拉近，這將推翻過去把困難專案貶為「科學專案」而非工程的舊習慣。這一點是否成立，決定 Frontier 的早期押注看來是先見之明還是操之過急。第二條要追的線是政策：Andreessen 的開源論述，取決於美國當前立場能否維持、以及歐盟能否取得執法籌碼，兩者都還沒有定論。第三是網際網路的重新配置——如果以流量換內容的盟約持續崩解，曝險最深的就是 Dixon 點名那些靠廣告與轉換變現的網站，而贏家會是為注意力流動與代理中介交易打造替代方案的人。