Superlite：更快的 Superpowers 替代方案

Field Notes

我為什麼打造 superlite，一個自動化建置工作流程，適用於 Claude Code，並且不需要每四分鐘請求授權：它如何運作、如何使用，以及基準測試。

我曾經有個夢想。我要把規格交給代理人，關機、做個三明治，回來時能看到完成、測試過、已提交的工作。

實際上發生的情況是這樣的。我把規格交給代理人，做了三明治，回來時。代理人已寫了一段文字，並非常禮貌地詢問我是否批准設計的第1節。

我批准了。坐下來。等待。

第2節。批准？是。第3節。批准？ 是。 規格？是。計畫？是，顯然是我剛剛看到你寫的計畫。那我想要如何執行這個計畫？ 請以最快方式執行，拜託你。

然後它開始建置。第一個任務。接著審查該任務。然後修正審查。再重新審查修正。接著下一個任務。我看著進度日誌像在平交道的火車一樣滾過：無法停下來，也無法通過，也不知道還剩多少車廂。

我會重新整理終端機。仍在第3個任務。回覆一封電子郵件。仍在第3個任務。我開始第二個三明治，只是為了有東西可以用手做。第4個任務，正在審查中。

三明治非常好吃。軟體還不存在。最糟糕的不是時間。是我無法離開。每次我離開，回來時都有一個已經等了二十分鐘的問題，等我輸入「yes」。

我不想要一個每四分鐘就需要我的人。我要一個承包商。這裡是規格，這裡是關鍵，完成後給我打電話。

所以我打造了 superlite：一個 Claude Code 外掛程式，能規劃建置、將其拆分成可並行執行的任務，將每個任務交給能以最低成本完成的代理人，檢查它們之間的接合處，並審查結果。最後它會留給你一份整齊的清單，列出在你忙於三明治時它所做的每一項決策。

這篇文章說明它存在的原因、運作方式以及如何使用。基準測試是為了證明我不只是說它快，因為我寫了它。

我為什麼打造它

首先，先作一個說明，因為我喜歡這個專案，並不想收到憤怒的電子郵件。我大量使用 superpowers。它是一個謹慎、協作的工作流程，將人員緊密關聯於每一步，並且在這方面真的很出色。Superlite 無所不用其極地借用了它的骨架：外掛佈局、會話啟動鉤子、生命週期技能。適當地給予信用，還有更多。

然而當我已經清楚自己想要什麼時，最多的時間都花在工作流程等待自身。像檢查可疑週末的銀行對帳單一樣，我對其進行了分析。時間花費在五個地方：

• 每個功能 8–12 次人工門檻。每條訊息一個問題，設計逐節批准，然後分別審查規格、計畫以及執行計畫的方法。非常徹底。這也是為什麼四小時會議會被安排的原因。
• 嚴格的順序執行。一個實作者，接著一個審查者，再下一個任務。在我的第一個基準測試中，那是一個單檔案佇列，21 個派遣，像是一家只有一名櫃員、午餐時間非常長的銀行。
• 每個任務後都有審查，並有重新審查迴圈。在 34 分鐘的建置中，約 12 分鐘是審查。
• 完整測試套件，由多個技能重新執行。以防它改變主意。
• Opus 子代理在關鍵路徑上， 以約 Sonnet 一半的速度編寫程式碼。聰明、深思熟慮，且毫不匆忙。

這些都不是錯誤。每一項都是合理的安全網。堆疊在一起時，當你想掌控每一步時非常理想；而當你只想把東西建好時，則稍顯令人抓狂。

所以 superlite 並非是 superpowers 的競爭對手。它針對不同的工作調校：高速自主開發。 若你想掌控每一步，使用 superpowers；若你想交付規格後再回到可執行的程式碼，使用 superlite。只要不要在同一個會話中同時啟用兩者。它們共用技能名稱，皆在啟動時注入上下文，且互相爭吵就像後座的兄弟姐妹。

工作原理

簡短說明：一次批准、一份針對並行的計畫、符合工作需求的代理，以及由程式碼執行的規則，因為事實證明代理會閱讀規則後自行決定行動。

flowchart LR\n A([Your request]) --> B[One batch of questions]\n B --> C[Plan]\n C --> D[Agents build
in parallel]\n D --> E[Review and fix]\n E --> F([Done])

一次批次問題，一次批准。 Superlite 先規劃需求規模。打錯字僅會被修正，無需針對打錯字的設計檔案。對現有流程的變更會在聊天中提供簡短設計。新專案會得到最多四個問題的批次，接著是一份設計與規劃檔案。你只需批准一次。之後它只會在遇到破壞性、面向外部或安全敏感的情況時停下。它不會在你吃午餐時推送到 main。其他一切皆會執行。

你決定誰負責。 有人類協調者時，你可以看到整個計畫及其預測時間表，並在任何程式執行前批准。若使用 AI 協調者，你根本不需要介入，這對於不同心情的人來說，既解放又略顯侮辱。它原本會詢問的每一個選擇，都會被記錄為裁決：它決定了什麼、原因是什麼、若錯誤會產生什麼成本。回來時，你就能準確知道先懷疑哪項決策。

為拆分而寫的計畫。 計畫是一個任務圖。每個任務列出其擁有的檔案、消費與產出的精確介面，以及必須通過的測試。互不共享檔案且互不依賴的任務可同時執行。圖決定建置的寬度。在目前的基準測試中，最高峰為 18 個代理同時工作，約等於一間小型創業公司的規模，減去乒乓球桌。

代理與工作相匹配。 組織架構圖：

• Opus 協調。 它負責規劃與派遣，且不允許觸碰程式碼。基本上就是管理。
• Sonnet 建置大部分任務。
• Haiku 建置僅處理小型、完全規格化的「機械」任務，且不在關鍵路徑上。實習生則負責明確定義的工作。
• Sonnet 審核套件。
• 全新 Opus 最終審核者閱讀由執行日誌構建的審核包，僅回報發現。它永遠不允許修正任何東西，只會指出問題。
• 僅修復代理分三個層級，根據對原因的理解程度路由處理這些發現。

由程式碼保護，而非提示。 我是經過實踐才學到這個。你可以在提示中以粗體、大寫且情緒化寫下「the coordinator never edits code」。協調者會閱讀、點頭並編輯程式碼。現在掛鉤（hook）強制執行。 一個掛鉤阻止協調者編輯專案程式碼。另一個掛鉤捕捉任何原始 pytest 或 npm test，並悄悄將其轉成背景執行，讓測試永不阻塞。另一個掛鉤拒絕任何人按名稱終止程序（有個故事，已在深入說明中）。計畫必須通過 lint --stable 才能開始工作，穩定任務在通過後即刻送出。

每一次執行都被量化。 掛鉤記錄每個代理的 tokens、成本與時間。這些資料為下一輪執行的預測以及在達到上限 70% 時提醒你的軟性預算提供依據。

如何使用它

你需要 Claude Code、git、Python 3.10 或更新版本（用於 superlite 自己的工具；你建立的專案可以使用任何語言），以及 bash（Windows 上的 Git Bash）。

來源為 GitHub 上的 iha2/superlite。請從 Marketplace 安裝：

/plugin marketplace add iha2/superlite
/plugin install superlite@superlite-dev

或克隆 iha2/superlite，並在單一工作階段載入本機檢出：

claude --plugin-dir <path-to-superlite>

要確認是否正常運作，開啟一個全新會話並傳送 Let's make a react todo list。一個正常安裝會在寫任何程式碼之前先開始腦力激盪。它是代理工作流程的「Hello World」，老實說世界不需要另一個待辦清單，但它是一個不錯的煙霧測試。

接著：

1. 描述你想要的。 一段文字或一個規格檔就足夠。無需 40 頁的需求檔案。雖然它會閱讀一份。
2. 選擇協調者 當它詢問時：你檢查計畫，或由 AI 完成全部。
3. 讓它執行。 觀察 .superlite/ 在你的專案中像自然紀錄片一樣。progress.md 包含決策與日誌，test-summary.json 包含最新測試結果，metrics.jsonl 包含每個代理的時間與成本。

你說的話會塑造流程：

它不會在沒有你同意的情況下推送或合併。自主且不魯莽。

它真的能運作嗎？

任何人都能快速呼叫自己的工具。我曾經把自己寫的指令碼叫做「blazing」，結果花了十一分鐘才重新命名一些檔案。因此以下每個數字都來自無頭基準測試平臺。它在 Opus 上以相同規格構建相同專案，並用隱藏測試套件評分，代理永遠無法看到。沒有偷看，沒有為考試準備。

最新執行：16.1 分鐘

測試專案故意不是待辦清單。它是一個靜態網站產生器 加上 一個試算表引擎（公式評估器、HTTP API 以及瀏覽器 UI），以一個規格建構為一個專案，並由 177 個隱藏測試評分。

以下是最新執行，使用目前的建置：

與同一專案的 superpowers 比較：

同樣 177/177 個隱藏測試，耗時約一半。這是目前建置在同一臺機器上與早期建置的單次執行，稱之為強烈提示而非同行評審科學。但它是一個非常強烈的提示。

它還比之前的建置（平均 26.9 分鐘）快 40%。是的，我在與自己的過去競爭。它是我唯一可以自由挑戰的對手。

它是怎麼做到的

最新一次執行並非偶然。第一個建置在較小的任務上已經很快：sitegen 單獨、九個模組、89 個隱藏測試。

大部分速度來自於消除佇列。Superpowers 依序派遣 21 個代理人，一個接一個。Superlite 派遣 10 個，最多一次五個。相同工作，排隊的人數更少。

在完整的 177 個測試專案中，早期的 superlite 建置與 superpowers 比較三次：

平均更快且更可預測。47 分鐘的最差情況是「在站會前完成」與「在站會後完成，期間你必須說它已接近完成」之間的差距。

但資料也顯示 superlite 仍在等待自身。建置大約在 13 分鐘完成，接著還有 10 到 18 分鐘用於審查、修正，以及協調者在前臺執行測試並盯著它們。於是：

• 協調者失去了編輯程式碼的能力。它卻意外地接受了。
• 每一次測試執行都移到背景。
• 修正工作被送到分層的僅修正代理人。
• 穩定任務開始建置，而其餘計畫仍在修正中。

那是 16.1 分鐘執行的建置。

關鍵啟示

如果你的代理工作流程慢，原因可能不是模型在深度思考。慢是因為工作排隊等待，且總有東西在不斷請求許可。

將工作拆分為介面邊界。讓獨立任務同時執行。將機械步驟移到指令碼中。並以程式碼強制執行重要規則，因為善意的請求只對人有效，且僅偶爾奏效。

外掛已上 GitHub：github.com/iha2/superlite。

在後續文章中，我會更深入探討 superlite 背後的哲學與決策：閘道、代理層級，以及我曾非常自信直至測量才發現的點子墓園。