ICE 透過外包機構要求下架，Flokinet 以序號產生器構維持資訊公開
ICE wants its mask back, and hired a company to ask
ICE 透過外包機構向 Flokinet 發出下架請求，Flokinet 以序號產生器構的決定維持網站公開，揭示政府機構利用外包執行內容下架的流程與風險 - 案件背景 ICE 以 $15M 合約委託 ZeroFox 進行「Doxing Mitigation Initiative」。
此篇闡述政府機構透過外包機構執行內容下架的流程與風險，對資訊安全與言論自由的平衡提供實務洞見。
29/10/2026 29/10/2026
我們會定期收到下架通知。這些通知來自個人、律師、公司與政府機構。本篇文章是系列中的一部分，記錄我們如何處理這些通知，包括日常案例以及值得公開討論的案例。
這份下架請求，要求下架 icepi.cx（現在已重新上線於 http://icepicx.is/），來自一家我們沒有合作關係的公司，代表一家在我們不營運的國家內的政府機構。
我們拒絕了該請求。
發生了什麼
通知描述了一場公開個人資訊（doxxing）運動。但那並非該網站的本質。
Doxxing 會公佈私人個人資訊，讓他人能在網路上追蹤。Icepick 則公佈政府僱員的工作身分：他們為何人、職務、如何在該職務上聯絡。這些資訊描述的是在行使公共權力時的個人，而非其私生活。執行執法計畫的聯邦官員在執行期間並非私人個人。公眾有合理的興趣瞭解誰在執行此工作、在何種授權下、以及在哪個職位。記者無法報導其人員結構不透明的機構。
我們並非假裝資料來源無懈可擊。它來自一次資料外洩，資料集中的任何人都未選擇被列入。我們需要回答的問題更狹窄：公開這些資訊是否有託管服務商應保護的目的？我們判斷是的。該網站作為記者與市民追蹤問責的參考工具，正是我們存在並維持線上運作的原因。這就是我們拒絕下架請求的原因。
為何此事重要
自動化的下架通知並未移除核查指控真偽的工作，而是將此工作交由接收者。之前我們提到過 德國警察機關的虛假指控，這一點在此案例中同樣適用，雖然涉及不同機構、不同國家與不同型別的指控。
ZeroFox 透過 AI 驅動檢測尋找潛在素材。判斷某網站是問責新聞還是騷擾運動，正是檢測無法做出的判斷。必須有人閱讀該網站、檢視資料集，並衡量公共利益與個人風險；今天早上正是我們完成了這項工作。
此案為此情況增加了一點。指控我們的一方與聯絡我們的一方已不再相同。我們無法得知 ICE 內部誰決定此網站應被下架、是否有人做出決定，或他們在決定前看到的內容。我們被要求驗證一個作者無法辨識的指控。
作為商業模式，這些都不新奇。版權保護已以此方式運作數十年。私營公司向權利持有人銷售監測服務，抓取匹配資料，自動傳送請求函，並從收款中抽取分成。量才是產品；核查則是成本。已有大量文獻討論此模式對合法言論的影響，而這些討論大多與今晨我們收到的訊息相呼應。
變更的是客戶。在此情況下，客戶是政府機構，而非私營公司。DHS 於 2026 年 7 月與 ZeroFox 簽訂 1500 萬美元合約，涵蓋 ICE 與國土安全調查部門，並允許該公司代表部門提交申請，直至 2028 年。The Intercept 報導 一份洩露的備忘錄，內部將此計畫描述為「Doxing Mitigation Initiative」，並引用一位 ICE 官員擔心此舉可能被用於針對機構內部的告發者與批評者，而非外部威脅。ZeroFox 也有此類形式。2015 年，它將巴爾的摩和平的 Black Lives Matter 組織者歸類為「威脅行為者」，需要持續監控，部分原因是他們的追隨者數量。The FBI 仍然僱用該公司，於 2021 年。
由收件人驗證已不再是建構不良流程的副作用。它是服務所銷售內容的一部分。尋找具有政治及新聞價值的資訊是產品，移除該資訊是交付專案，而提交通知的數量則是成功的衡量指標。
網站發生了什麼？
到上午中段，icepi.cx 已無法解析。其註冊商 CentralNic 已將該域名置於 serverHold。
我們的拒絕並未留下任何內容線上。決定將網站下架的請求並非我們收到的那一份。同一早上，一位註冊商得出了相反結論，未發布任何內容，全球觀眾因此失去對該網站的存取。與此同時，該網站已在不同註冊商的域名下重新上線 (http://icepicx.is/)
應該對此採取什麼措施？
如我們在 先前的文章 所述，像 DSA 這樣的立法將責任推給託管服務商，並不對提交通知的人提出任何要求。
此案說明一旦提交行為成為政府機構可使用的商業服務，可能會發生的情況。
任何代表他人提交下架通知的人，都應說明其代理物件、法律依據，以及若主張錯誤時的責任人。若通知是由自動偵測產生，應在通知中明示。若未得知是否有人審查過，服務商無法妥善評估主張。
序號產生器構與註冊商層面的移除亦須接受同等審查。
對真正有害內容的執法是合法目標，保護個人免受騷擾亦是實際需求。但若系統允許機構透過承包商購買移除，承包商可能按量付費，且最快路徑經由無人監督的基礎設施（如本案中的註冊商），這並非阻止騷擾的系統，而是讓不便資訊消失的系統。
其他人對此案的評論
https://subscriber.politicopro.com/article/2026/10/ice-dhs-leak-takedown-request-01140645
Flokinet
FlokiNET 成立於 2012 年（冰島），旨在為言論自由、新聞自由與告發者專案提供安全港。
我們提供自治、不可腐化且靈活的解決方案，最佳化協助您傳播理念！