Gubra 今日於倫敦舉行研發日，說明授權給 AbbVie 與 Boehringer Ingelheim 的肥胖症資產進展，並重點介紹自家主力內部開發計畫 UCN2

丹麥胜肽公司 Gubra 執行長 Markus Rohrwild 利用公司在倫敦首度舉辦的投資人研發日（R&D Day），訂下 2030 年要推進八到十個臨床開發候選藥物的目標，且每年要從內部藥物探索產生一到兩個新候選藥物。這場 22 分鐘的對談大致上是產品線回顧：Gubra 已授權給 AbbVie 與 Boehringer Ingelheim 的 amylin 與三重促效劑資產，以及目前進入 188 人 Phase 1b/2a 試驗、具肌肉保留效果的領先內部計畫 GUB UCN2。標題所稱的「研發日」框架雖然準確，但略嫌單薄——策略目標只談了約兩分鐘，討論便轉向作用機轉與試驗設計。

Rohrwild 與 Gubra 醫療長 Thomas Langenickel 是最瞭解這些計畫的兩個人，他們對科學細節的說明異常深入：受體選擇性、身體組成終點，以及公司為何刻意只做到臨床概念驗證、不自行執行 Phase 3。讀者讀完應該能清楚掌握：Gubra 的三個事業單位（生技、創投、臨床前 CRO）如何支撐早期產品線、兩項已授權的肥胖資產目前進展到哪裡，以及 UCN2 試驗究竟要證明什麼。

Gubra 的 2030 計畫靠內部藥物探索，不靠併購

Rohrwild 把研發日定調為對一個轉折點的回應：他希望投資人瞭解 Gubra 今天站在哪裡、2030 年想成為什麼樣的公司，以及這條路為何可信。他提出的目標如下：

產品線預計主要來自 Gubra 自家的藥物探索平臺。Rohrwild 表示該平臺已獲驗證，能產出「源源不絕的創新分子」。外部資產則會選擇性引進，條件是符合新的治療領域，且 Gubra 能在藥物探索與臨床概念驗證之間發揮核心專長。至於大型併購，他講得很直接：「我們目前沒有收購或大型交易的計畫。」

Gubra 創立於 2008 年，依 Rohrwild 的說法，已在代謝疾病領域累積 18 年經驗。公司已有營收、也進入臨床階段，旗下三個事業單位分別是：開發胜肽療法至臨床概念驗證的生技單位、以自身能力投資鄰近科學領域的創投事業，以及服務外部客戶、同時滋養內部創新生態系的臨床前 CRO（已獲利）。

商業模式刻意停在概念驗證

本集最清楚的策略論述，是 Gubra 選擇在價值鏈的哪一段落腳。Rohrwild 形容公司的「甜蜜點」位於藥物探索與臨床概念驗證之間，並提出資本配置上的理由：一旦化合物進入 Phase 2b 或 Phase 3，「突然間你就會有不同性質的資本配置流動性需求」。Gubra「刻意決定專注在價值鏈上我們真正擅長的那一段」。

這項選擇也決定了公司怎麼花授權金。來自 AbbVie 與 Boehringer Ingelheim 的大筆前期金，支應了一筆發還給股東的特別股利；Rohrwild 說投資人結構也隨之轉變——從原本買服務業務穩定現金流的北歐投資人，轉向愈來愈多買產品線潛力的機構投資人與美國生技投資人。他坦承這樣的股東組合變化，但主張生技投資人會支援這次轉型，而像 AbbVie 這類交易創造的價值「將會回饋到股東身上」。

創投事業把同一套邏輯套用到外部科學。Gubra 授權引進臨床前資產，圍繞它建立公司與策略，再推動它走向下一個價值轉折點。這套模式讓 Gubra 能及早與策略型或財務型投資人合作，Rohrwild 說這可以「加速產品線的擴充，超越我們內部能做到的程度」。他拿 Vant 模式相比，主持人提出這個對照時，Rohrwild 並未反駁。至於要自建還是外部引進，取決於個別資產：風險輪廓、推進到概念驗證所需資金，以及 Gubra 是否有內部能力做出差異化。Gubra 在 2026 年已評估約 150 個外部機會，但尚未設定第一筆投資的時程：「重點不只是投入資金。我們必須當一個好老闆。」

AbbVie 的 amylin 資產在 Phase 1 減重最高達 10%

授權給 AbbVie 的 amylin 類似物模擬人體自然產生的 amylin，同時活化 amylin 受體與降鈣素受體。Langenickel 說，這種雙重活性相較於 Lilly 等更專一的 amylin 資產，是否會轉化為更優越的臨床表現，「現在說還太早」——這個問題他認為仍無答案。

他引用的 Phase 1 資料之所以引人注目，部分原因在於受試族群。在一項為期 12 到 13 週的試驗中，該資產在一個以男性為主、平均 BMI 低於 30 的族群中，減重最高達 10%——也就是說，這些人本來就沒有肥胖。Langenickel 因此形容這樣的表現「非常有說服力」。他也表示該分子半衰期理想，有機會支援每月施打一次；早期測試資料顯示這是可行選項，目前仍在評估中。該資產現由 AbbVie 推進至 Phase 2。

至於 amylin 是否會成為未來肥胖治療骨幹的更大爭論，Langenickel 不願選邊。他說肥胖是「一種非常異質的疾病」，也是「一個非常異質的族群」，因此可能沒有放諸四海皆準的做法；市場很可能依患者特徵與作用機轉的搭配來區隔。

Boehringer 的三重促效劑加碼飢餓訊號

授權給 Boehringer Ingelheim 的資產是結合 GLP-1、GIP 與 NPY-2R 的三重促效劑，目前處於 Phase 2。NPY-2 成分是其中的非 incretin 部分：Langenickel 解釋，NPY-2 促效作用會調節飢餓感與進食量，因此在能量攝取這一端，這個機轉「等於在 incretin 療法既有效果上再加一道保險」。

這項資產在肥胖領域是作為 incretin 之上的合併用藥來探索，而非單一療法——這與整個領域逐漸放棄單一療法的趨勢一致，主持人也提到 Lilly 同樣已放棄單一療法。NPY-2 也在肥胖以外的其他適應症研究中，這些領域仍保有單一療法的潛力。Boehringer 尚未公佈該計畫的任何資料，Rohrwild 說時程完全由對方決定：「那對我們來說會是令人興奮的時刻。」

GUB UCN2 針對 incretin 造成的體組成問題

Gubra 的領先內部資產是 GUB UCN2，以 urocortin 2 為基礎——這是一種人體自然產生的胜肽，透過 CRHR2（促腎上腺皮質激素釋放激素受體 2）傳遞訊號。Langenickel 對生物學的解釋是本集科學含量最高的一段：在脂肪組織中，UCN2 會減少脂肪量；在骨骼肌中，它發揮合成代謝作用、抑制肌肉分解，並驅動氧化代謝。兩者合起來的效果是改善身體組成——減少脂肪，同時維持或增加有益的骨骼肌。

臨床上的理由，是體重反覆增減的問題。incretin 療法會同時減少脂肪量與瘦體質量，骨骼肌即屬後者。停用 incretin 後，患者體重會回升，而回升的多半是脂肪組織，造成「非常不利的體組成變化」。Langenickel 稱這正是 UCN2 可能發揮的甜蜜點。

研發日公佈的臨床前資料顯示，在多種肥胖模型中都能一致看到體組成上的好處：脂肪量下降、瘦體質量維持或增加，並有證據顯示瘦體質量的效果確實來自骨骼肌，而非該解剖區隔中的其他成分。Gubra 也展示這樣的效果在多種 incretin 療法之上、以及 amylin 療法之上都成立，Langenickel 說這讓 UCN2 成為可搭配現有與開發中肥胖治療的廣泛合併夥伴。

UCN2 試驗設計嚴謹，就是一場明確的 go/no-go

Phase 1b/2a 試驗收案約 188 人——對早期研究而言規模偏大——Langenickel 證實設計刻意做得全面，以逼出一個乾淨的決策。除了標準的安全性、耐受性與 PK 終點外，試驗也測量身體組成，檢驗臨床前表現能否轉譯到人體。更進一步，它還要測試有利的體組成變化是否真能改善身體功能與肌力——「說到底，這才是病人真正在意的事」。

最後這項終點，正好對上這個領域已知的失敗模式，主持人也提出來：過去有些機轉在試驗中保住了肌肉，卻沒能證明功能上的好處。Rohrwild 稱 GUB UCN2 是「我們新策略選擇權的一個好例子」——Gubra 可以投資在有說服力的臨床前資料上，把資產推進到單一療法與合併療法都能達到概念驗證，在授權之前先創造價值。

競爭者正陸續進場。本集播出前幾個月，Roche 才為自家計畫付給 Hanmi 一筆可觀金額，Neurocrine 也有相關計畫。Rohrwild 說大家都在追同一個標的，大型藥廠策略性切入這個領域「讓事情更有趣」，而 Gubra 自認屬於領先群。但他也提醒，目前只有臨床前資料、沒有頭對頭研究，第一批 Phase 1 結果還需要時間，才能看出臨床前的潛力如何轉化為人體療效。

肌肉保留開啟肥胖以外的多扇門

UCN2 的生物學支援鄰近適應症，Rohrwild 明確表示第一批資料將決定開發策略。Gubra 已在進行針對特定適應症的 UCN2 合併療法，也打算把這個資產開發用於肌少症。Rohrwild 另外點出肌肉健康與心腎適應症，以及高齡人口——「保住骨骼肌非常重要」。

主持人追問 Gubra 是否可能轉向比肥胖更快上市的適應症（肥胖試驗規模非常龐大）。Rohrwild 把答案留給資料，但證實肌少症相關工作正在進行。談到授權合作，他重申概念驗證這條界線，並未正面回答——主持人解讀為「是」，也就是 Gubra 會在資料出爐後尋找合作夥伴。

值得觀察的重點

尚未解答的問題集中在時程與轉譯兩件事。Gubra 在 2026 年篩選了約 150 個機會，卻仍未定出第一筆創投投資的時程。Boehringer 對三重促效劑什麼都沒公佈，市場因此無從解讀這項 Phase 2 資產。amylin 的選擇性之爭——雙受體對上專一受體——要等比較性臨床資料出現才能定論；而 Gubra 自家的 Phase 1 是在非肥胖、以男性為主的族群中進行，這限制了 10% 減重數字能外推的範圍。UCN2 的資料讀出是關鍵事件：這是第一次檢驗 Gubra 的肌肉保留生物學能否在人體產生功能上的好處，也將決定公司是要推進肌少症、尋找合作夥伴，還是兩者並行。而這一切底下的結構性押注——一家公司能否靠著反覆在概念驗證階段出售資產、而非把資產帶進後期試驗，來創造持久價值——就取決於這次讀出是否好到足以讓授權合作的經濟效益持續進來。