AI 網安恐慌、Ken Griffin 泡沫警告、法國走向崩解？

Ken Griffin 警告 AI「幾乎可以肯定是一場泡沫」，這段只佔本集開場十分鐘；節目主體是 Palo Alto Networks 執行長 Nikesh Arora 從資安產業角度解讀 PHP 漏洞恐慌，隨後是關於法國暴動與西方財政政策的長篇爭論。Chamath Palihapitiya 以自身估算反駁 Griffin：1% 的企業佔了 90% 的 AI 支出，而這 90% 裡又有 80% 來自尚未獲利、由創投支援的新創。節目後半轉向法國數十年來最嚴重的暴動、一張將法國公共支出與共產國家相比的圖表，以及 Jason Calacanis 與 David Friedberg 針對最低工資的激烈交鋒。

本集的價值在於 AI 支出集中度與資安風險的具體數字，以及 Arora 說明企業如何回應 PHP 漏洞。法國與福利支出的討論則多屬觀點，其中若干有爭議的說法出自主持人，並非既定事實。標題所稱的 AI 泡沫框架準確，但只佔播出時間的一小部分。

Chamath 的支出推算佐證 Griffin 的泡沫警告

Griffin 在本集播出前一週於 Citadel 年度「全球市場未來」會議上表示，AI「幾乎可以肯定是一場泡沫」，但泡沫與劇烈的經濟轉型並存實屬正常。他長期看多，真正的疑慮在於企業無法把 AI 支出轉化為生產力，而且「看著 Anthropic 和 OpenAI 的帳單，問生產力到底在哪裡」。Calacanis 提到市場反應：資料中心建造商下跌約 10%，Meta 財報後下跌 6%，AMD 下跌 5%，SpaceX 下跌 5%，不過長期來看全都走揚。

Palihapitiya 的貢獻是把同樣的憂慮量化。他在 X 上發了一則粗略估算：1% 的企業代表 90% 的 AI 支出（以 Token 計），而這 90% 裡有 80% 來自尚未獲利的創投支援企業。他把這個迴圈講得很精準：創投向退休基金、有限合夥人、基金會與家族辦公室募資；新創把錢花在成長上，包括消耗其他公司的 AI；做出營收成長後，再向同一批創投募新一輪。他拿早期雲端類比——AWS 最早的 EC2 與 S3 客戶也是新創，但 AWS 位於 Amazon 零售事業體內，而零售當時的自由現金流大致打平。「這次不同的地方在於，一堆虧錢的實體只是把一堆錢轉來轉去。」

他說研究團隊把這項估算拿給 Ramp 首席經濟學家 Ara Kharazian 看，對方回覆「Chamath 的實際估算大致正確」。Ramp 讓節目搶先看到一張尚未發布的圖表，顯示 AI 支出前 1% 的企業如何分配資金：

| 區塊 | 代表什麼 | Palihapitiya 點出的趨勢 |
|---|---|---|
| 粉紅框 | 流向封閉式前沿實驗室的 LLM 流量（例如經由 AWS Bedrock） | 企業支出的基準線 |
| 藍框 | 自行採購 GPU 以執行開源模型的企業 | 正在上升 |

他把藍框的上升歸因於資料主權：Alex Karp 在 CNBC 的評論之後，採購模式出現變化，企業變得「有條理得多」，自建資料中心或遷入 VPC。他的團隊參加美國某大型銀行的資訊長活動，該行資訊長表示銀行已削減 AWS 與 GCP 支出，從零打造了六座獨立資料中心。Palihapitiya 的結論是：「AI 有擴散問題」——它過度集中，「只在一個小小的生態系裡亂竄」。

Calacanis 反駁 Griffin 的邏輯。新創是最靈活的買家，會去找最便宜、最好、最快的優勢；15 到 20 年前那是雲端運算，後來是定價錯誤的 Facebook 廣告，現在則是 AI。新創蜂擁投入某項技術，代表方向正確，動作慢的企業總是最後才採用。

Arora：開放權重模型勝在可稽核，但算力才是硬限制

Palo Alto Networks 執行長 Arora 表示，公司偏好開源、開放權重模型有兩個原因：可以修改並重新訓練權重，也可以追問思維鏈。企業將需要可解釋性、可稽核性與可驗證性——「如果我無法驗證，你不可能跑去跟老闆說：我不知道發生什麼事，但 IT 人員裝了一個 AI 模型進去，然後它就做了那件事。」

障礙在供給。 hyperscaler 之外，很難找到價格能讓開源合乎經濟效益、又具全球覆蓋、韌性與高可用性的推論供應商。新創可以在單一資料中心租 10 兆瓦，遇到故障還撐得過去；承諾 99.9% 可靠度的公司不行。Arora 六到八年前上任時關掉了 Palo Alto 自家的資料中心，如今形容自建是「某種空洞的威脅」——黃仁勳的晶片要到 2028 年才交得出來，土地、電力與廠房外殼全都稀缺。「我是買方，是條款的接受者，不是條款的制定者。」他預期的結果是混合模式：向 hyperscaler 或其同類業者租用裸機，加上以開放權重模型追問思維鏈；隨著利潤池從 Nvidia 與記憶體轉向掌握算力的一方，hyperscaler 終究會提供裸機。

在擴散問題上，Arora 比 Palihapitiya 樂觀：「就算全世界每家公司明天都擁抱 AI，世界上的算力也不夠滿足我們。」

PHP 恐慌預告了節奏快得多的攻擊頻率

2026 年 8 月，安全研究人員藉助 AI 發現兩個嚴重的 PHP 2 Shell。PHP 支撐約 70% 的網站，包括 WordPress 與 Wikipedia；PHP 安全團隊將嚴重程度評為 10 分中的 9.2 分。原定 2026 年 10 月 22 日協同發布修補程式——正是錄音當天——但細節外洩，PHP 於是把發布提前一天到 10 月 21 日星期三。AWS 通報駭客活動激增；Cloudflare 執行長表示看到數百萬次嘗試；法國、德國、荷蘭、丹麥與芬蘭的政府網站預防性下線；Wikipedia 將部分系統離線以進行修補；NSA 與 FBI 發布警告。

被問到這是否會成為反覆發生的事件，Arora 回答：「我認為 10 天太長了。這種事發生的頻率會遠比每 10 天一次快得多。」根本原因是技術債。他當天早上交談的一位資訊長，有些網站跑在可修補的版本上，有些則跑在無法修補的版本上，必須下線重建——舊版本從未升級，因為那不是優先事項。Palo Alto 掃描自家基礎設施並發布修補程式，也在周邊提供虛擬修補（Cloudflare 亦然），讓攻擊者在 CDN 就被攔下，到不了伺服器。

至於前沿實驗室是否協助找出這些漏洞，Arora 說有：OpenAI、Anthropic，很可能還有 Google，它們的模型只要給足算力與持續嘗試，就能找出漏洞，甚至串接成攻擊路徑。PHP 這個缺陷已知多年，但被認為無解，因為需要太多協調；投入算力硬是破解了它。修補程式一旦發布，駭客就逆向工程，轉而攻擊未修補的系統。

他不認同白帽今天就能靠算力壓過黑帽的說法，因為企業基礎設施的聚合與編排程度不足，無法發動「防禦性蜂群」——一家有 5,000 個網站的企業，IT 人員還在手工造冊。但他支援以 AI 持續進行程式碼審查作為終局，附帶一個前提：假定自己一定會被入侵，並最佳化偵測與驅逐入侵者的速度，做法是彙整訊號、主動獵捕異常。他也駁斥前沿實驗室出於惡意而把關資安能力的說法——他們是面對強大模型的研究人員，算力受限、對所有人限流，還在摸索如何變現。

代理人的責任落在使用者身上，除非代理失控

Friedberg 提出第二個問題：個人代理以使用者的憑證登入銀行網站，銀行無法分辨使用者與代理。驗證碼原本是防線，但 AI 現在能破解；有些代理會開虛擬瀏覽器，把驗證碼丟回給使用者。Arora 說銀行真正在意的是責任歸屬，不是怕使用者繞過它們去找更便宜的競爭者。如果代理持有你的憑證，然後 5 萬美元不見了，銀行的立場是服務條款禁止代理存取。

與談人看法分歧：

• Friedberg： 代理供應商承擔軟體責任，除非它警告使用者此存取違反服務條款並允許使用者自行覆寫——那麼責任就轉到使用者身上。
• Arora：「agent 這個字裡有個詞叫 agency（代理權）。」授予代理權的人承擔責任；這是唯一可規模化的分配方式，否則美國銀行指向 Facebook，Facebook 再指向使用者。例外是未照宣稱行為運作的失控代理——那屬於產品責任，「Theranos 的領域」。
• Calacanis： 舉電子商務已在進行的即時裁決為例——Amazon 擋下代理結帳，Grok 現在告訴他可以加入購物車，但不會按下購買。

Calacanis 也提到 Obliteration AI，他說這家公司由他的基金孵化，以合約方式向紅隊與企業提供不受限制、沒有護欄的模型。Palihapitiya 稱之為「難以置信地可怕」、「一種被嚴重低估的風險途徑」。Arora 稱之為「AI 的黑暗面」——你受制於最弱的一環，把原始能力交給任何人，就像「DIY 阿斯匹靈套件」。Calacanis 的辯護是：只賣給經過審查的白帽與企業，不像 Claude 那樣免費開放。

至於技術債為何不斷累積，Palihapitiya 列出幾點：沒人想做維護工作；自架軟體會漂移成許多版本，供應商都必須支援；而打掉重練被沉沒成本卡住，涉及數百兆行程式碼。Arora 補充誘因錯位——資訊長的績效看低成本與正常執行時間，每次升級都可能造成中斷。資安佔 IT 預算的 4% 到 10%，金融服務與聯邦政府最高，雲端比重高的企業則是 4% 到 5%。Arora 預期這個比例會上升，並主張資訊長可能成為下一代的執行長，因為現在每個職能都想要 AI。他也提到有研究人員發現，轉寄 Grok 對話可能洩漏私人資訊——又是一輪修補週期。

被問到會對一直呼籲停止 AI 的 Bernie Sanders 說什麼，Arora 說他會邀請 Sanders 先帶頭停用。他更廣泛的抱怨是：打造這項技術的人過度聚焦黑暗面，製造了一種向下沉淪的敘事。

法國暴動是戴著社會面具的財政危機

超過 50 萬人上街抗議；動盪已蔓延至義大利、西班牙與阿爾巴尼亞。逾 3,000 家企業受損，損失達數億歐元，超過 1,000 名警察受傷，2,500 人被捕，其中 70% 是成年男性。位於巴黎以南約 250 英里的 Limoges，一棟有 143 年歷史的市政廳被燒毀。導火線是一場高中抗議，針對破舊、經費不足的學校。法國司法部長表示，暴動者包括移民背景人士與外國人，但也有完全融入的法國公民。Trump 與 Vance 稱這是第三世界移民與福利國家的問題。Polymarket 認為法國在年底前宣佈緊急狀態的機率為 18%，Moody's 或 S&P 在 2026 年 10 月 31 日前調降法國評等的機率為 91%。法國 10 年期殖利率本週突破 5%，為 2002 年以來最高；美國 10 年期則一個月來首次跌破 5%。

Palihapitiya 稱暴動者是「十足的罪犯」與「恐怖分子」，全都該被捕，並批評 Macron 把事件框架成暴動者的苦難：「這些人不是在受苦。這些人是在製造混亂與暴力。」他指出法國已提出 500 億歐元的緊縮方案，之後還得更多，讓政府在總統大選前陷入進退維谷。

Friedberg 的框架是財政。他引用 Brand Group Research 一張公共支出佔 GDP 比例的圖表，將法國與 1989 年蘇聯高峰、共產羅馬尼亞、Chávez 治下的委內瑞拉及共產中國相比——法國的支出高於所有這些國家。美國公共支出約佔 GDP 的 36%（聯邦 7.4 兆美元加上州與地方 4.6 兆美元，對比 33 兆美元 GDP）。法國赤字佔 GDP 的 5.4%，美國為 6.2%；法國債務對 GDP 約 120%，與美國相近，但法國成長率約 0.5%，美國為 2.3%。「法國是西方的風向標。」他也引用稅收佔 GDP 46%，是圖表上最高。

一段暴動者解釋中國人「在法國變得太有錢」——「他們現在被歸類為穿好衣服、開大車的人」——的影片，成了本集的象徵。Palihapitiya 把針對中國人與猶太人商家、卻避開穆斯林商家的現象，比擬為一場無組織、由下而上、出於嫉妒勤奮移民的水晶之夜。

Calacanis 主張搶劫來自未融入的北非移民，以及不被允許融入的穆斯林族群；若沒有這些因素，本集討論的會是班級人數。他援引 1992 年洛杉磯暴動中屋頂上的韓國人，並說「感謝第二修正案」——在德州看不到持續的暴動。他也指出法國最高稅率約 55% 到 56%，僅次於丹麥的約 60%，而大學每年只向學生收 300 歐元，州政府成本約 12,000 歐元。

Friedberg 的四帖藥方與債券義勇軍的終局

Palihapitiya 追問根本原因：年輕人不再樂觀，社會流動停滯，退休金負債壓在他們頭上。Friedberg 點名四個體系，各給一帖藥方：

| 體系 | Friedberg 的藥方 | 所述機制 |
|---|---|---|
| 教育 | 逐步終止聯邦學貸計畫，並讓既有學貸可被免除，包括透過破產程式 | 院校在約 10 年內依市場調整學費 |
| 住房 | 減少支撐房價的聯邦承作 | 接受中產階級淨資產縮水 10% 到 20%，換回年輕人的購屋機會 |
| 退休 | 將確定給付制（含社會安全）列為違法；以十年過渡到確定提撥制 | 每年把應付福利的 10% 移入個人帳戶，依年齡配置 |
| 醫療 | 把保險推向由僱主在市場上購買；處理 HIPAA 與住房法規 | 迫使價格與服務下降 |

Palihapitiya 對學貸減免與破產免責抱持同情。他指出一個謎團：法國與義大利已提供近乎免費的教育與醫療，美國的學貸問題在當地並不存在，但他們照樣暴動。Calacanis 回答，免費體系品質低落——看醫生要等好幾週、一班 60 個學生——承諾的福利從未兌現。

Palihapitiya 的終局是經濟而非政治。他主張債券義勇軍必須「打斷法國政府的脊梁」，把法國殖利率推到約 8%，迫使緊縮、移民與退休金改革搬上檯面。否則問題只會惡化，他警告從針對性搶劫走向更糟情況的路徑。Friedberg 較為剋制：結果不是社會崩解，就是阿根廷、巴西、希臘式的經濟重置——資產價值被抹掉，但沒有政治斷裂。他說美國赤字佔 GDP 比例高於法國、成長僅略快，同樣需要某種重置。

Calacanis 質疑用那張圖當證據：他主張多數美國人想要支出圖上位於美國之上的國家所提供的東西——全民醫療、可負擔的大學——並願意多繳稅換取。Palihapitiya 與 Friedberg 都否定這個前提；Palihapitiya 說他去過名單上位於美國之上的每一個國家，一個都不會選；Friedberg 則引用巴西青年失業率近 15% 到 16%，美國則低於 10%。

最低工資之爭暴露節目自身的斷層線

Calacanis 主張 Trump 的支援率處於歷史低點，因為他談資料中心、加密貨幣與 AI，卻不談住房、通膨或最低工資。Palihapitiya 為政府辯護：AI 建設基本上就是美國 GDP 成長的全部，會帶動中產與技術勞工薪資上揚，而 Trump 已推動資料中心採表後供電並投資地方社群。他稱發言人 Karoline Leavitt「絕對是神級」，並告訴 Calacanis，如果放下「那些蠢想法」——從最低工資開始——會是個稱職的發言人。

辯論很具體。Calacanis 提議聯邦最低工資每年調升 1 美元、連續七年，到 2032 年達到 15 美元，影響約 1,000 萬到 1,500 萬名勞工；他主張這些錢會迴流成同一批公司的消費，並引用澳洲、紐西蘭與北歐的例子。Friedberg 以加州 AB 1228 反駁：該法把速食業勞工時薪提高到 20 美元，他說因此少了 18,000 個速食業工作；消費者不會花 8 美元買原本 4 美元的漢堡，需求崩跌，工作也跟著消失。他偏好把低所得級距的稅負歸零或擴大抵免。Calacanis 說這個類比不公平——他沒提要 20 美元——並表示受影響的勞工轉到了更好的工作。兩人同意各自保留。

值得關注的重點

三條線索值得追蹤。第一，Ramp 圖表中的藍框——企業自購 GPU 執行開放權重模型——是否持續上升；若是，將驗證 Palihapitiya 的擴散論點，並侵蝕封閉式實驗室的營收基礎。第二，PHP 漏洞是一次性事件，還是 Arora 所預測「比每 10 天更快」節奏的開端；答案會反映在資安預算是否突破目前佔 IT 支出 4% 到 10% 的水準。第三，法國 10 年期殖利率：Palihapitiya 的 8% 目標是修辭性的說法，但本週觸及的 5% 已是 2002 年以來最高，而 2026 年 10 月 31 日前 Moody's 與 S&P 的決定是下一個具體考驗。這三條線索共同的未解張力，正是本集反覆繞回的那一點：美國赤字比法國更大、成長卻只略快，而沒有哪位與談人提出通往 Friedberg 所說那場重置的政治路徑。