Chamath：比特幣將歸零、機器人對抗 40 兆美元債務、馬斯克為 7,200 萬名兒童提供 SpaceX 股票｜EP #304

Chamath Palihapitiya 主張 AGI 早已存在，卻無法擴散，因為真正的瓶頸在實體建設——電力、資料中心與許可審批——而非模型能力。這番話出現在節目中段，是這場《Moonshots》與《All-In》長達 121 分鐘跨界對談裡最銳利的觀點；其餘時間大多圍繞 Anthropic 的上市前公益基金、伊隆·馬斯克承諾送給每位美國兒童的 SpaceX 股票，以及 AI 背後的能源瓶頸。標題點出的兩大重點——Anthropic 的捐贈與馬斯克針對 7,200 萬名兒童的承諾——大約只佔前 30 分鐘，其餘是場涵蓋投資後經濟學、國家債務、AI 安全、OpenAI 間諜案與加密貨幣的廣泛投資人對談。

Palihapitiya 是創投投資人、8090 執行長，與固定主持人 Peter Diamandis、Salim Ismail、Alexander Wissner-Gross、Dave Blundin 同臺。對專業讀者而言，價值在於具體細節：Palihapitiya 的電力資產論點及其算術、Anthropic 與馬斯克股權捐贈的機制，以及一連串直白的判斷——他目前的投資部位是 15 年來最低，認為比特幣「已到頂」，最終會歸零，並相信傳統矽晶片新創已無法再創造股權報酬。

Anthropic 的 5% 承諾是私募基金，不是全民股利

Anthropic 宣佈成立公益基金，承諾捐出 5% 股份，估值每較基準上漲 50%，董事會還可再酌情增加 2%。以報導所稱 1.5 至 2 兆美元的 IPO 區間計算，這 5% 約值 750 至 1,000 億美元。加上七位共同創辦人先前承諾捐出 80% 股權，以及員工的對等捐贈，Anthropic 表示約有 20% 的公司股份投入公益——3,000 至 4,000 億美元，對照其引用的 OpenAI 基金會 1,300 至 3,650 億美元。

Palihapitiya 的解讀是，創辦人出於真誠而非矯情，但他懷疑這套結構行得通。他舉大型慈善基金績效不彰的前例，並質問：若這檔基金「均值回歸」成無法量化的成果，安全機制是什麼？他對「捐贈誓言」（Giving Pledge）本身批評更重，說十年前有人向他推銷過：

「這東西是騙局……是聲譽洗白，因為唯一的目的就是把我的名字放上名單，把我的數字加進他們的數字裡。」

他的論點是：能創造並守住財富的人顯然有本事，把資本交給陌生人去配置，還不如自己配置、拿去養小孩，或像馬斯克那樣直接送出去。

Wissner-Gross 把這項宣佈定調為一次錯失的「超級什一奉獻」。他指出 5% 正是美國非營利組織每年必須分配的比率，而且外界原本潛藏一種期待——由 OpenAI 等公司埋下種子——認為一家即將 IPO 的前沿實驗室會把股權導向主權財富基金或「川普帳戶」。結果 Anthropic 成立的是私募基金，他解讀為對「全民基本股權」理念的冷落。他認為缺的那一塊，是國會立法創造一種介於非營利與營利之間的公司型態，既能向大眾釋出股權，也能換回某些東西——說得通的就是輕度監管。Blundin 點出治理問題：授權董事會每當估值上漲 50% 就再加 2%，等於把痛苦的稀釋決策丟給未來。

本段真正在討論的政策主線，是 Palihapitiya 提出把稅基從勞動移向資本。他的推理是：頂層的財富幾乎全是資本，底層幾乎全是勞動，因此提高資本稅率、同時把勞動稅降到零，能有效重分配——而且對資本課稅也等於替央行的印鈔設下一道閘門，因為印出來的錢最終會變成可部署的資本。Wissner-Gross 原則上同意，但指出財富稅在政治上有毒；他認為若財富集中到少數幾家前沿實驗室手上，這種稅會變得比較可行。

馬斯克的 SpaceX 持股承諾是更好的捐贈誓言，也是政治工具

批評 Anthropic 後幾小時內，馬斯克在 X 上發文，說明年他會送每位美國兒童一股 SpaceX 股票，並稱這是「眾多承諾中的第一項」。川普總統公開致謝，把它和「川普帳戶」連結起來。算一下：1,800 萬美元以下的美國人共 7,200 萬，以每股 SpaceX 約 148 美元計，總額約 105 億美元，每名兒童約 146 美元，約佔馬斯克持股的 1.1%。相較之下，Michael 與 Susan Dell 去年 12 月捐出 62.5 億美元現金——2,500 萬名兒童每人約 250 美元。

|---|---|---|---|
| Anthropic 公益基金 | 公司股權投入私募基金 | 約 750 至 1,000 億美元（1.5 至 2 兆美元的 5%） | 未分配 |
| 馬斯克／SpaceX | 每名美國兒童一股 | 約 105 億美元（持股的 1.1%） | 約 146 美元 |
| Dell（2025 年 12 月） | 現金投入川普帳戶 | 62.5 億美元 | 約 250 美元 |

Diamandis 自己算的數字就推翻了它作為財源的可能：每年給每個美國人 1 萬美元，一年要花約 2.6 兆美元，而家庭平均所得只有 8.7 萬美元。與談人把這項承諾視為行為與政治層面的介入，而非移轉支付。Palihapitiya 稱它是「捐贈誓言的更好版本」，因為它繞過了捐贈者必須判斷哪個 NGO 才有效的難題。Blundin 認為它教會一整個世代在價值從薪資移向資產的此刻持有股票。Ismail 說，孩子們之間因此產生的對話——誰賣了、誰留著——重要性「大概多 100 倍」，遠勝那點錢。Wissner-Gross 補上政治面向：一個在合併後的 SpaceX-Tesla 擁有經濟利益的世代，可能也會覺得監管方向與自己一致。Diamandis 提到，馬斯克幾個月前告訴他打算把股票送出去，而不是成立獎項；Tesla 與 SpaceX 也已成立特別委員會討論合併。

Palihapitiya 的電力論：2050 年還缺 1.4 太瓦時

Palihapitiya 鋪陳的論點是：真正的限制是電力，不是晶片。美國用電負載全面成長——電動車、家電、資料中心——供給端卻卡在許可、施工與人力。他說，就算假設每個規劃中的專案都如期、如預算拿到許可並建成，美國到 2050 年仍缺約 1.4 太瓦時，「相當於六個加州的用電量」。他不接受反射式的核能答案：小型模組反應爐（SMR）面對的審批關卡跟大型反應爐一樣，因為真正的戰場是地方自治條例與反對聲浪，不是機型。

他的結論是囤積太陽能資產——最便宜、最快，約兩年可建成——這又把他帶進資料中心。他把資料中心描述成「民眾的能源怒火」、許可之爭、政治反彈、財富不平等與資本主義全部交會的地方。他已集結約 6 吉瓦電力，Blundin 說這在 2030 年前所需的約 100 吉瓦中佔很大一塊。Palihapitiya 警告這些資產要真正通電很難：資金週期、供應鏈，以及稀缺的持照主任電匠，個個都會咬人。他預測三到四年內會出現「 massive」的算力短缺。

擴散論由此而來：

「我確實認為我們已經達成 AGI。但它無法擴散……除非你真的把它建出來，讓每個人都能感受到……它現在只是實驗室裡的東西。」

他引用 Anthropic S-1 中「超大規模雲端業者不會提供算力」的風險因子，說這是他前所未見的；並提到有 15 吉瓦的晶片閒置著，等液冷資料中心到位，還有舊世代的庫存。他描述一起冷卻液外洩事件，導致微軟退出某項資料中心交易。他也描述一條貫穿美國脊梁的電力合作社體系，南方公用事業公司掌握話語權、阻擋北方資料中心建設——這是他對 AI 產品為何觸及不到使用者的解釋。

Wissner-Gross 從兩面反駁。需求跟供給一樣重要：OpenAI 向消費者推推理型 Token 失敗，因為消費者看不出用途；若模型無法創造經濟價值，多出來的瓦數什麼也改變不了。

至於散戶的參與方式，Palihapitiya 建議屋頂太陽能加電池（回售電網）、把分散式算力接上零散的電力池，以及像 SPAN 那種電池加 GPU 的家用整合裝置。Blundin 補充：任何被算力排擠在外的公司主管，只要預付電力容量就能勝出。

金錢可能不再重要；過渡期由瓦數與噸數主宰

在 Walter Isaacson 訪談馬斯克的一段影片中，馬斯克說金錢將不再相關，貨幣會以基本物理量衡量——功率、質量、能量——而一旦經濟規模比地球大上好幾個數量級，滿足人類需求就變得微不足道。他坦承自己也想不通屆時人類的意義何在，並說「人類能做的事，AI 與機器人都能做得更好，不會有任何例外。」

Palihapitiya 在機制上同意：法幣能貶值的空間有限，價值終究得用隱含的能量或努力來衡量，這有利於那些燃燒努力換來的資產，而非官僚的一紙決定。他想像價值嵌在資料中心、電廠、渦輪機與天然氣供應裡，並由加密代幣代表取用單位。談到儲蓄，他說一直沒有橋梁能讓人以替代方式儲蓄——但擁有本地算力，能讓一個人在薪資工作被取代之後，仍以價值持有者的身分參與經濟。

Blundin 把近期的情況講得更具體：晶片成本可能隨設計改良而下降，但電力成本會持續存在，所以「未來 30 年最強勢的貨幣是瓦數與噸數」。Wissner-Gross 懷疑能源是最終單位。他的工作假設是，30 年後的經濟學將面目全非——也許是一個聰明到能自行模擬需求、不必把配置決策推到邊緣的文明，那會讓「金錢即分散式規劃」變得過時。他和 Palihapitiya 都同意 GDP 是糟糕的衡量指標。

AI 安全靠競爭與人機融合，不靠訓練資料

馬斯克告訴 Isaacson，若數位智慧比生物智慧大上百萬倍，人類要維持控制不太可能：「我希望 AI 對我們好一點。」他建議訓練模型追求真相與好奇心，並警告別餵模型反烏托邦敘事——「不管它們讀什麼，八十個版本的《魔鬼終結者》劇本。」Diamandis 提到他的 Future Vision X-Prize，一場以正面未來為主題的全球影片競賽，收到超過 5,000 件作品，其中兩件正在製作。

Blundin 主張訓練資料之爭如今已流於學術，因為具備自我改進能力的中國開源模型可以被檢查，檢查與圍堵成了唯一可行的路。Palihapitiya 說，各家實驗室用來孕育模型的創始檔案差異極大——Grok 的「極致追求真相」使命，對比某實驗室「減輕一切苦難」的目標——結果會非常不同，而這些檔案應該可供檢查。他補充，更大的近期風險是人類拿 AI 對付其他人類。

Wissner-Gross 說資料飲食與監管監督這兩種做法都很脆弱。他回顧 OpenAI 的創立邏輯——制衡可能出現的 DeepMind 單一霸權——並主張兩個穩健機制：一是競爭，以及眾多價值觀各異的 AI 之間防禦性的共同擴張；二是人類透過腦機介面與意識上傳與機器融合。Palihapitiya 不相信智慧必然帶來仁慈：「就像人類基因的結果有分佈……在矽晶片上，結果也會有分佈。」

AI 與機器人是擺脫 40 兆美元債務的唯一可能出路

馬斯克告訴 Isaacson，他的結論是赤字無法在政府內部解決——總統、眾議院、參議院、司法體系都沒有削減支出的意願——所以「我們解決國債的唯一辦法就是 AI 與機器人」。數字是：截至 10 月 5 日約 40 兆美元債務，過去一年增加 2.44 兆，等於每天約 65 億美元，其中每天 30 億美元是利息。Diamandis 列出四條路——GDP 成長稀釋債務佔 GDP 比率、不調稅率也能提高稅收、靠長壽與 AI 醫療讓政府更省錢，以及政府採購商品價格下跌。他引用 Anthropic 共同創辦人 Jack Clark 在曼谷對 IMF 的說法：Anthropic 模型預測 2030 年美國 GDP 達 44 兆美元，對比今日約 30 兆，年成長約 9 至 10%，遠高於歷史上的 2 至 3%。

Palihapitiya 認同分母論。他認為 GLP-1 藥物加上癌症疫苗，可把醫療支出壓到 GDP 的 10% 以下；而不連續的躍進比追打浪費、詐欺與濫用更重要——他形容後者多半隻是申報浮報，不是有人把手伸進餅乾罐。Wissner-Gross 預期會出現某種看似障眼法的東西：福利與國防支出透過自動化實質重訂基準，像貨幣重訂基準，而非違約。Blundin 重新詮釋馬斯克的轉向：他踏入政治時，共識認為 ASI 還要 10 至 15 年；隨著遞迴式自我改進加速，逃生閥從撙節變成 AI 成長，這也解釋了他為何轉向 xAI 並大舉掃晶片。

與談人描繪的較黑暗情境是：若社會動盪來臨，政府就印鈔票——Diamandis 丟擲每月每人 2,000 至 3,000 美元。Palihapitiya 半開玩笑說，人人打 retatrutide 加催產素，成癮會減少、健康會提升，但 GDP 會下降。Blundin 指出 AI 伴侶可能帶來同樣效果。Palihapitiya 的地緣政治框架是：沒有可交易的資源，每個國家都會淪為兩大 ASI 強權——美國與中國——的附庸，兩頭鯊魚身邊各圍著幾條「印魚」。Blundin 警告歐洲債務更糟又沒有 AI 槓桿，Wissner-Gross 則舉 Portofino 市長派熱顯像無人機追查開冷氣住戶為例，說那是反成長政策的最終下場。

Idealab.ai 讓點子免費；執行力與現金流成為稀缺品

Bill Gross 的 Idealab.ai 推出免費平臺，內含超過 12 億個 AI 生成的商業點子，來源涵蓋 1,700 萬個出處與他辨識機會的 31 種方法，可依興趣、地點、資金需求與市場規模篩選。他宣稱目標是催生 100 萬家新企業與 1 億個新工作；Cloudflare 的 Matthew Prince 承諾，每個以此為基礎打造的新創可獲 10 萬美元額度。Diamandis 引用 Upfront Ventures 的 Mark Suster 說法：創業成本從 2000 年約 500 萬美元，降到十年前的約 5 萬美元，如今只要幾千美元。

Palihapitiya 對點子的價值不以為然：「我這輩子大概沒想出過一個原創點子。」重要的是熬過低潮的韌性。Ismail 的熱情另有理由——他找到四個自認極佳的點子（全球豐盛網格、液態政府協議、開源行星研發網路、演算法衝突解決），並提到自己當年只是透過一堂大學課程才接觸創業，所以一份清單能給迷途者一個起點。Wissner-Gross 揭露自己有財務利益，說一年前他就推動 Gross 往這方向走，並把它定位為朝「執行力便宜到不必計量」邁進的一步。Blundin 指出許多點子需要資金與算力，使用者終究會回頭找 Gross——這是個好的商業設計。

一起 OpenAI 竊錄案，以及加密貨幣的天花板

FBI 於 10 月 9 日逮捕 35 歲沙烏地阿拉伯籍的 OpenAI 工程師 Abdul Raman Alfonso。檢方指控他 9 月 28 日把加密錄音裝置藏在主管會議室電視後方的 USB 埠，放置數日；並稱他用妻子的帳號操作 AI 聊天機器人，學會如何製作該裝置。新提交的檔案描述他頻繁以 WhatsApp 與一名沙烏地王室成員聯絡，對方催促他返國加入沙烏地的 AI 計畫。聯邦法院在沙烏地政府提出 100 萬美元保釋金後裁定羈押。OpenAI 表示沒有證據顯示模型權重、原始碼或客戶資料遭未授權存取；相關指控尚未經證實。

Palihapitiya 視此為常態：在 Facebook 員工超過 3,000 人時，他就假設至少四個國家派了間諜；一家受 ITAR 監管的投資組合公司也曾被整包外流。Blundin 指出如今利害關係高出好幾個數量級，而加州「離職就創業」的文化，與核武機密等級的封鎖根本不相容。Wissner-Gross 觀察到，OpenAI 是用自家的 AI 來理解那個裝置——這是超智慧自我防衛的早期跡象；而被竊聽房間裡一句「哪種研究路線行得通」，價值可能超過 1 億美元的研發。

談到加密貨幣，Palihapitiya 看空有三個理由：買方池有上限，因為散戶與央行之間缺乏可替換性；持有權外洩會帶來綁架風險，他舉法國強制公開加密貨幣持倉為例；以及 AI 若鎖定 SHA-256，可能掏空中本聰的錢包、放空市場，再揭露這起駭客事件。「我認為它最終會被駭，然後歸零。」他僅透過 Digital Currency Group 的股權持有相關曝險。Wissner-Gross 舉 Anthropic 的 ECDSA 研究為證，說明前沿模型能發動反推攻擊。

在快問快答的收尾，Palihapitiya 支援 Wissner-Gross 把美國研究型大學轉為營利並上市的構想——「我想讓哈佛大學 IPO」——他估計拆解後的哈佛（創投部門、房地產、教育、捐贈基金、周邊商品）價值約可達其申報捐贈基金的四倍。談到標普 500，他主張這個指數已不再提供分散效果，因為營收集中在少數幾檔；智財權大多一文不值；唯一重要的是現金流，作為通往未來主流價值單位的橋梁——所以把標普 500 或羅素 2000 按自由現金流殖利率排序，買最前面那一段。談到晶片，他說「矽晶片新創很有吸引力」這種主流看法保證失敗：記憶體、晶圓廠空間與封裝都已預先繫結，第 N 家新創「基本上出生即死」，而 AI 會設計出特定領域架構，抹掉智財權溢價。他目前的投資部位是 15 年來最低，並稱當前市場信心是「景氣迴圈末段、晚期階段的行為」。

值得關注

本集的幾條線索都指向同一個未解問題：前沿 AI 創造的價值，究竟透過股權（Anthropic 的基金、馬斯克的股票、假想的主權財富基金）、透過價格（機器人與 AI 醫療帶來的通縮），還是透過稅收（Palihapitiya 的勞動轉資本）到達大眾手上。每種機制都有一個具名的障礙——Anthropic 的基金是私募且由董事會控制，馬斯克的承諾是一次性姿態、每名兒童 146 美元，而美國沒有任何稅制能對股權課稅並重分配。第二條線索是實體的：Palihapitiya 的 6 吉瓦與 1.4 太瓦時缺口意味著，誰掌握電力與許可，誰就控制擴散的速度——這是本集反對「AGI 已然部署」最有力的論據。未解的張力是 Wissner-Gross 的反駁——更小的模型與疲弱的消費需求，可能讓搶電大戰不如與談人所假設的那麼關鍵。值得追蹤：Anthropic 的 S-1 及其算力供應風險因子、Tesla-SpaceX 的合併委員會，以及 OpenAI 間諜案是否會產生足以重塑前沿實驗室聘用外籍人士方式的指控。