iPhone Duo 本來就該是 iPad｜The Vergecast

《The Vergecast》共同主持人 Nilay Patel 認為，蘋果售價 2,000 美元的 iPhone Duo 是一款有趣但充滿妥協的第一代產品；他之所以給出 7/10 的分數，只是因為在評測那一週 App 支援恰好有所改善，而這款裝置原本應以 iPad 身分販售。Duo 評測與分數之爭佔了這集大約前三分之一的時間；其餘內容涵蓋一個曾短暫癱瘓網路大片區域的 PHP 漏洞、代替消費者行事的 AI 代理、Meta 服務條款中的爬取條款、Netflix 的內容重整、FCC 主席 Brendan Carr 因民調問題對廣播業者的威脅，以及 Arc 瀏覽器的關閉。

整集節目由 Patel 與共同主持人 David Pierce 兩人貫穿全場，製作人 Josh Cajas 負責引言快問快答單元。本集的核心論點是：AI 已讓攻擊網路與使用網路的成本大幅降低、速度大幅提升，但原本該負責監管的機構——App 平臺、零售商、監管機關、串流服務——仍舊依循為人類規模行為所寫的規則運作。

Duo 的分數從 6 分變成 7 分，因為評測期間 App 有所改善

Patel 表示，他開始評測時認為這支手機值 6 分，最後給了 7 分；他把這個轉變歸因於兩件事：逐漸習慣這臺裝置，以及評測那一週湧入的一波 App 更新。他將 Duo 上的 App 行為分成三個等級。

| 等級 | 內容 | Patel 的評價 |
|---|---|---|
| 第一種 | 未經最佳化的 iPhone App 被縮成黑色區域中的一個小方塊 | 「很糟」——在內螢幕上毫無用處，而且因為 App 被垂直壓縮，在外螢幕上也一樣沒用 |
| 第二種 | 針對 iOS 27 更新過的 App——稍微變寬，但側邊仍有黑邊 | 「問題一籮筐」；許多公司會停在這個階段 |
| 第三種 | 針對 iOS 27.1（Duo 專用版本）更新過的 App，控制項位置有調整，也能重新排版 | 比較好，但「還是相當殘破」——Patel 懷疑其中有些是用 vibe coding 寫出來的 |

Patel 的具體抱怨：Instagram 雖然「已最佳化」卻仍有問題——外螢幕上的動態島小工具啟用時，系統介面會往下移，蓋住 Instagram 的介面。Gmail 則是「一場荒唐至極、毫無用心的 Duo 最佳化示範」。Pierce 對 Google 是否會好好更新旗下 App 開出一年為期的賭盤，並押「超過一年」。Patel 的原則是：你評測的是眼前實際拿到的東西，而評測期間的改善值得加一分。

Pierce 的異議不在邏輯，而在定位框架：一臺售價 2,000 美元、以 iPhone 之名販售、與其他 iPhone 並列、賣給只想買一支 iPhone 的人的手機，他實在無法叫任何人去買。他認為，如果蘋果把它包裝成一個新品類——「Apple Duo」——而不是一支 iPhone，外界對這臺裝置的接受度會完全不同。Patel 認同這點，並指出 John Gruber 和 Marques Brownlee 從不同角度得出同一個結論：這與其說是 iPhone，不如說是 iPad。Patel 引用 Gruber 的說法，指外螢幕讓它變成「一個可憐的胖小東西」；Gruber 另外還下了結論：內螢幕體驗是史上最棒的 iPad，多工處理比 iPad 本身還更合理。

Patel 自己的說法是：「iPhone Duo 想成為 iPad 的方式，就跟 iPad 想成為 Mac 的方式一模一樣。」實際使用時，你能隔著籬笆看見它若單純是臺 iPad 會是什麼模樣——然後你還是回頭去用你的 Mac。Pierce 不同意它是臺好 iPad，因為它跑不了 iPad 的 App，而許多在這種尺寸螢幕上理應合理的 App，少了 iPad App 就永遠不會出現。Patel 同意：「它就是一支展開後變成更大支 iPhone 的 iPhone。」

Patel 列出買家會遇到的具體妥協：手機會發燙，尤其是螢幕開著同時用相機、或串流影片時（他多數早晨會用 YouTube TV 看 CNBC）；內螢幕在高亮度下很耗電；用 Touch ID 而非 Face ID；接續互通實際上不太管用。能讓一個門號在兩支手機間轉移的 eSIM 接續功能僅限 T-Mobile，還要額外付費，而且不會一併轉移 Apple Watch 或其他連網裝置。Patel 也引用 Gurman 的報導，指蘋果正為未來機型開發 Face ID——「這可是把第一代機種銷量打趴的絕佳方式。」

兩位主持人都看好後續發展。Pierce 說，從這臺裝置到一款好的第二代或第三代，有一條清楚的路徑，不像三星早期折疊機那樣前途不明。Patel 則懷疑光靠 App 支援就能從 7 分進步到 9 分，因為發燙、電池與相機的妥協依然存在。他在評測中的結論依然成立：如果你享受被關於智慧手機的新點子搞得一肚子火，「你會度過人生最爽的時光」。Pierce 的反駁畫面是：「重點是，他們不會把 Corvette 叫做 Camry Plus。」

一句 AI 提示詞，就掀開了網路的一層關鍵支柱

本週三（2026 年 10 月 21 日），研究人員公開揭露了 PHP 的漏洞。Pierce 說，這種伺服器端語言可能是多達 70% 網站的底層基礎，包括 WordPress。這些缺陷與記憶體耗盡時的處理方式有關：程式不會乾淨地結束，而是留下一個破洞，讓在正確時機現身的攻擊者得以取得伺服器的完整控制權——資料、程式碼執行、什麼都行——而且不需要管理員許可權。

新穎之處在於這些缺陷是怎麼被找到的。Patel 說，所用的提示詞不過就是「找出 PHP 裡的嚴重漏洞」。Pierce 把它形容為 AI 鐘形曲線的重演：一旦模型變強，那些精心設計的複雜設定（他舉 ClaudeMD 那個「一整資料夾 Markdown 檔」的時代為例）就會塌縮成一句小寫的句子。這個漏洞利用手法已知存在好幾年了，但過去要大規模利用，得靠一大群人不斷攻擊一個又一個網站、碰運氣命中正確條件。AI 代理讓這種搜尋變得便宜又自動化。

揭露流程本身也失控了。第一批研究人員發現漏洞，正依循禁發令（embargo）走向發表；第二家公司 Chainguard 聽說揭露即將到來，跑了同一句 AI 提示詞，找到實質上相同的缺陷，並在禁發令解除前就發布了修補。Patel 的重點是：你不再需要一位老練的研究人員才能洩漏機密——你只需要一個模型和一點方向提示，而搶先別人一步的代價已經崩塌。

PHP 維護者的補救建議是立即修補，否則就把網站下線。Pierce 指出，荷蘭與芬蘭的政府網站掛掉，維基百科出了狀況，Internet Archive 也短暫離線。OpenAI 說 AI 比攻擊者更早發現問題；Amazon 對此提出異議，並拿出證據指攻擊者早了四天。Cloudflare 執行長 Matthew Prince 表示，公司已觀察到數百萬次的漏洞利用嘗試。

Patel 把這件事連結到他最近在《Decoder》節目中對 Bill Gates 的訪談。Gates 預測大約會有 20 年的陣痛期，而被問到是否得先發生非常糟糕的事才會有所行動時，他說也許吧——過去其他災難就是這樣處理的。Patel 的前瞻主張是：即便是反 AI 的組織，也將不得不部署 AI 來修補這種規模的程式碼；而防禦性 AI 很可能必須具備自主性，因為在對抗自主攻擊者時，把人類放在迴路裡實在太慢。

AI 代理正把普通網站變成爭奪之地

Pierce 最精彩的一次 Muse 體驗：週一在紐約，難得有個空閒夜晚，他想買一張《You Can See Everything》的票。他手動查了 Fandango 和 Alamo Drafthouse 的網站，發現幾乎全數售罄，只剩前排座位，於是請 Muse 在曼哈頓、靠近 The Verge 辦公室一帶找一個座位。Muse 找到了，而且買下了他相信是當天曼哈頓最後一個單人座，透過 Link 用他的信用卡付款，並把 Alamo 的確認信寄給他。他的反應很複雜：它找到了他自己找不到的東西；但要是每個人都這麼做，整個系統就會崩潰。

Patel 的定調是：「這根本就是對 Fandango 發動 DDoS 攻擊。」同樣的動態也出現在 The Verge 記者 Mia Sato 的實驗裡——她派了一個代理去對付時尚零售商 The RealReal，在 20 分鐘的保留時限內把商品扣住、釋出、再重新扣住，透過合法的正門行為把庫存鎖住好幾個小時。Patel 的問題是：這究竟是對齊問題、安全問題，還是零售商自己該去偵測並阻擋的問題？

Meta 本週的財報首度為消費級代理的採用情況提供了硬資料。Patel 指出，Meta 證實 Muse 已有超過 1,000 萬名使用者；Zuckerberg 說，設定 Muse 的人當中現在有 25% 每天使用，而曾購物的活躍使用者中，有四分之一的人平均單筆消費超過 200 美元，這需要 Plaid 和 Stripe 配合調整才做得到。Patel 認為，對一款號稱要取代 iPhone 的產品來說，25% 的每日使用率可能偏低——這意味著大約 250 萬名每日活躍使用者——他也提到 Muse 用來勾住使用者的手法，包括在 Pierce 進門幾分鐘後就傳訊息對他說「你到家了，回程一路平安」，以及每天主動向 Patel 推送歐盟 NFC 法規的更新。

Pierce 的結論是：早期採用者的優勢真實存在且不公平，而且無法規模化。零售商唯一的手段，可能只有全面封鎖代理，或談一些不透明的交易——Alamo 每賣一張票就付錢給 Muse，而 Muse 又想從 Alamo 抽成。Patel 說：「整個網路看起來就只是一堆程度不一的違法 DDoS 攻擊。」

Meta 的新條款讓它能爬取與商業帳號相關的網站，而改寫後也沒解決問題

Meta 上週（2026 年 10 月 23 日的前一週）更新了商業服務條款，Nieman Lab 發現其中一段文字，授予 Meta 使用自動化擷取器、bot、蜘蛛程式、爬蟲與使用者代理來存取、建立索引、快取、分析、蒐集、取回或爬取「與你的產品或服務相關」的網域、網頁或 URL，並將這些內容用於「提供、開發、改善、研究、訓練與維護」Meta 產品。Patel 的解讀是，這涵蓋了任何連結到 Meta 商業帳號的網站，而不只是釋出在 Facebook 或 Instagram 上的內容。

在引發反彈後，Meta 的公關在 Threads 上發文，說大家反應過度，這項變更是針對電商網站，好讓 Meta 瞭解他們的產品，並說 Meta 一向會尊重 robots.txt。Meta 隨後發布修訂條款，刪掉了「訓練」一詞，並加入關於廣告與商業產品的文字。Nieman Lab 把改寫後的版本拿給同一批律師看，他們說 Meta 仍可拿這些內容來訓練，因為「訓練」可以從「改善」、「開發」、「分析」和「快取」中讀出來。這些條款於 2026 年 10 月 30 日生效。

Patel 的論點是：合約的效力高於推文，而 Meta 在資料使用上的可信度薄弱——他舉 Meta 最近把臉部辨識做進自家眼鏡、卻承諾絕不啟用為例。Pierce 的版本是：「你已經授權我們打造那座雷霆穹頂，但我們無意真的去蓋。」

另外，Patel 也點出 Instagram 的深偽問題。他說自己每天都會被推送 AI 生成的影片——Lewis Hamilton 當起男子團體主唱、Sam Altman 與 Dario Amodei 的模仿、Drake 的翻唱——而 Instagram 負責人 Adam Mosseri 在回覆一位被 AI 複製形象的創作者時說，他同意這是個問題，但還不知道該怎麼辦。Patel 稱這「已是我們能從 Meta 得到、最接近認輸的表態」，並對比 YouTube 宣佈推出肖像偵測功能，也指出肖像被盜用的名人無法律救濟途徑。他還點出 Meta 內部的矛盾：Zuckerberg 正在打造的一切——代理、AI 生成內容、開放權重模型——都在威脅 Instagram 的廣告業務。

Netflix 正圍繞「重新製作出人們想看的節目」進行重建

Netflix 本週的財報在參與度上顯得疲弱：過去幾年觀看時數持續下滑，在尼爾森的收視調查中，它佔電視觀看的比重也不再穩定上升，而 YouTube 正吞噬所有人。 《華爾街日報》報導了內部運作失靈，共同執行長 Ted Sarandos 已開除電影與電視部門主管，並正圍繞「製作出人們真正想看的節目」重組公司。

Patel 的診斷是：Netflix 的生意建立在便宜授權情境喜劇上，像是《New Girl》和《The Office》——集數多、笑點穩定、一季 22 集——再用超額利潤去拍《Bright》這種由 Will Smith 主演的電影。「每一部 Netflix 電影都跟任何電影一樣，直接發行到錄影帶等級。」Pierce 拿 Apple TV 來對比，他現在把 Apple TV 的命中率評得比幾乎所有人都高，靠的是對節目下承諾（《Slow Horses》、《Shrinking》、《Ted Lasso》）以及更精準的選片。Netflix 花十億美元拍《The Gray Man》，他說根本沒人看，還倚賴廉價的實境內容。

Pierce 舉的具體例子，說明 Netflix 如何把自己從文化版圖中邊緣化：新一季的《The Gentleman》和《The Diplomat》都很出色，卻幾乎沒掀起時代話題，因為 Netflix 一次上架全部集數，而且兩季之間隔得太久。Patel 的處方是：Netflix 不必死守單一發行模式，而且擁有「每週六小時」會比「每晚六小時」更好。他舉 HBO Max 的《The Pit》為證——18 集、每週更新、已續訂下一季——證明廣播模式依然可行。Patel 預測 Netflix 遲早會比大家想的更快放棄一次上架全部集數的做法，並提到即將上任的電影部門主管 Peter Ice 在直播運動與精品專案方面的背景。

Brendan Carr 在選前就民調問題威脅廣播業者

FCC 主席 Brendan Carr 本週發文表示，出現了「完全造假民調與壓制民調的顯著激增」，而播出這些民調卻未說明其缺乏科學根據的廣播業者，可能違反監管義務。Patel 的解讀是：Carr 是在告訴無線廣播網，如果他們討論總統不喜歡的民調，就可能受到懲罰。

Patel 的反對意見依序是：多數美國人並不是從無線電視取得民調新聞；「壓制民調」並非既有的分類；FCC 沒有任何規範新聞機構如何討論民調的規則，因為有第一修正案；而時機——就在期中選舉前幾天，民調顯示共和黨將落敗——正是寒蟬效應最具破壞力的時刻，因為電視網無法在投票前提起訴訟。他也提到奧弗頓視窗效應：這項威脅會波及有線電視網、《紐約時報》，以及 Carr 根本無權管轄的網路媒體。

FCC 委員 Anna Gomez 是委員會中唯一的民主黨人，她回應說，刻意誤導的民調機構應為此負責，但本著善意報導公開民調的廣播業者絕不應受罰，而且新聞扭曲與惡作劇相關規則並不適用。Pierce 的定調是：觀眾有轉臺的權利，這至關重要；政府有權決定電視上播什麼，則不然。Patel 邀請 Carr 上節目，解釋他在 Project 2025 中關於言論監管的章節，如何與這項威脅毫無關聯。

Arc 即將關閉，而「瀏覽器即 AI 平臺」的賭注正在落敗

The Browser Company 的 Arc 將於 2026 年 12 月關閉；Pierce 曾大力推崇它是市面上最好的瀏覽器。它在幾年前就停止積極開發；公司轉向 AI 瀏覽器 Dia，並被 Atlassian 收購。Pierce 指出，Arc 的影響力無所不在——Zen 瀏覽器基本上就是 Arc，OpenAI 的 Atlas 和 Perplexity 的瀏覽器也都沿用它的設計——而 Google 是在 Arc 之後才在 Chrome 推出垂直分頁。

Patel 的分析是：這些瀏覽器公司的論點是，瀏覽器才是實際的桌面作業系統，因此 AI 應該安置於其中，觀察你在各個 App 中的每一次操作。他認為，這個賭注現在正輸給直接觸及作業系統的 AI——雲端 Linux 機器、擁有完整磁碟存取權的電腦操作代理——以及像 Claude 與 Muse 這類把瀏覽器視為後端軟體的 AI 原生 App。他提到 Atlassian 執行長 Mike Cannon‑Brookes 在《Decoder》節目中，Cannon‑Brookes 抨擊「無頭（headless）」的未來，指出 Atlassian 的評估結果顯示 AI 的使用反而提升了工具的使用，並稱無頭是「無腦」。

Gemini 的邊界連 Google 自己都說不清

Patel 的壓軸專案是一則 The Verge 的標題：Google 更個人化的 Gemini 即將進軍汽車，讓你在開車時能取用 Gmail、Calendar、Maps 和 Photos。他的抱怨在於定義問題。他付費訂閱 Gemini，在一臺跑 Android Automotive 的 Cadillac 電動車上使用，卻分不清車上的 Gemini 和手機上的 Gemini 是不是同一個產品——有時候車子會退回 Google Assistant，而他的 Google Home 有時會提示他「試試 Gemini 即時對話」。Google 的澄清說，個人化回覆需要啟用「個人智慧」並讓手機與車輛連線；沒有這些，導航、音樂、通話和提問仍可使用，但不會個人化。Patel 的反駁是：他車上的 Google Assistant 會幫他關車庫門，Gemini 卻不會。他的結論是：Google 把 Gemini 當成許多不同的產品，而 Google 以外沒有人分得清自己正在跟哪一個對話。

整集節目的主線是：AI 已讓大規模行動的成本崩塌——找漏洞、買票、鎖庫存、生成肖像——速度快過周遭機構的調適能力。蘋果推出了一款折疊機，其軟體卻得仰賴它無法完全指揮的開發者；PHP 的維護者只能叫全世界趕快修補或下線；The RealReal 和 Fandango 除了封鎖別無他法；Meta 改寫了合約，然後要求大家信任它；Netflix 正重新體認到，要有爆款就得對節目下承諾；而 Carr 則在測試第一修正案究竟能不能約束一個想要它讓步的監管者。Patel 和 Pierce 反覆繞著打轉的未解問題是：這份速度的代價由誰承擔——是那個拿著 2,000 美元手機玩得開心的早期採用者，還是其他所有人，他們再普通不過的網路行為如今看起來都像一場攻擊。