一家銀行自建程式碼代理，結果一飛沖天——專訪 Monzo 的 Felipe Felisola Caso 與 Francesco Galletta

Monzo 的 Francesco Galletta 與 Felipe Felisola Caso 認為，這家銀行的內部編碼代理 Agent Chip 之所以成功，是因為它架在既有平臺之上，而非靠某個模型突破。整場分享大部分時間都花在讓代理能在受監管銀行內部安全運作的架構（MCP 閘道、沙箱化排程、受控對外連線），以及它已解鎖的內部用例：事故應變、資料品質分流，還有非工程人員的參與。標題的框架——一家銀行自建編碼代理——說得沒錯，但低估了論點：代理本身只佔幾分鐘，真正撐起整集的是「大量小乘數」這個平臺論述。

Galletta 與 Felisola Caso 以 Monzo 代理平臺工程師的身分登場，講的是營運方的觀點，而非廠商推銷。讀者應該帶走一幅具體影像：受監管機構如何讓非確定性的代理碰觸接近生產環境的系統、Agent Chip 實際產出的具體數字（超過 10% 的已合併 PR、每天 1,800 多項任務），以及他們說能讓整套東西站得住腳的設計選擇——可換供應商的模型抽換、隔離名稱空間、刻意設計的對外連線。

Agent Chip 目前貢獻 Monzo 超過 10% 的已合併 PR，每天執行 1,800 多項任務

規模數字是整集最硬的證據，證明這套做法行得通。Galletta 表示，Agent Chip 貢獻了 Monzo 技術組織所有已合併 PR 的 10% 以上——涵蓋資料、機器學習、後端工程與 App——每天執行超過 1,800 項任務。它也開始擴散到業務使用者，這些人用它回答業務問題、撰寫查詢，而不是寫程式。

起源故事刻意不怎麼光鮮。2026 年 1 月，一個圍繞「Agent Chip」的 Slack 頻道在內部爆紅，主要靠一個小 emoji：對任何訊息加上這個表情反應，該訊息就變成提示詞。Monzo 從那裡「加碼投入」，把它變成兩位講者口中隨時待命的隊友，橫跨 Slack 與整個環境。其能力如下：

| 能力 | 運作方式 |
|---|---|
| 提示 | 對任何 Slack 訊息加上 Agent Chip emoji 反應 |
| 程式碼審查 | 「像非常資深的工程師」一樣審 PR——Galletta 開玩笑說它會講「我看沒問題」然後把你打發走 |
| 任務執行 | Linear 票券可直接指派給它 |
| 業務查詢 | 業務使用者不需工程協助就能提問、撰寫查詢 |

真正讓這些數字顯得可觀的，是代理所面對的系統規模：超過 3,000 個後端服務、約 13,000 個資料倉儲模型，以及「幾十個又幾十個」ML 預測器，涵蓋信用決策、金融犯罪，以及 App、後端、資料各層的其他複雜用例。

「如果你沒在打造自己的 AI 編碼框架，你還算是一家認真的科技公司嗎？」

Galletta 說這句話出自 X 上的一則貼文，被引用在一篇談 2026 年科技業現況的文章裡，那篇文章發表於演講前幾週的一場紐約會議之後——他補了一句，希望這話是「開玩笑說的」。

真正的解鎖，是 Monzo 早就有的平臺

核心論點是：Agent Chip 之所以能快速打造、價值又高，是因為 Monzo 早已握有它需要的各種基礎元件。Felisola Caso 重新詮釋了這個縮寫：這裡的「LLM」指的是「大量小乘數」（lots of little multipliers）。他列出的清單——告警、監控、第三方整合、方便測試的預備環境、佇列抽象、簡易部署、資料庫抽象——正是讓一套「提示加表情反應」的流程變成產品的原因。

這一節最值得細讀，因為它翻轉了常見的敘事。不是代理先出現、然後才需要平臺投資；而是平臺先到位，才讓代理變得便宜。Felisola Caso 明確表示，早在 Agent Chip 以遠端代理的形式存在之前，Monzo 就已開始投資支援本地開發環境中的 AI 編碼代理。這筆投資的第一個成果，就是 MCP 閘道。

MCP 閘道加上沙箱化排程，讓非確定性遠離生產環境

架構是整集最具體的貢獻，而且是分層堆疊出來的。MCP 閘道擋在內部服務與知識來源前面，對「哪些東西暴露給代理」提供確定性控制，並為各式各樣的代理處理授權與驗證。它最初只是讓本地編碼代理連線的管道，如今也支撐遠端代理。

flowchart TD
    A["內部服務與知識來源"] --> B["MCP 閘道——確定性暴露、驗證與授權"]
    B --> C["代理排程系統"]
    C --> D["隔離名稱空間——沙箱 Pod"]
    D --> E["代理映像檔——定義好的 CLI、工具、環境"]
    D --> F["代理——受控對外連線至儲存庫與程式碼"]
    D --> G["代理執行環境——非確定性所在之處"]

排程系統在隔離名稱空間的沙箱裡執行遠端代理，刻意與生產基礎設施隔開。多個 Pod 會啟動，每個跑一個代理沙箱。代理映像檔精確定義代理拿到哪些工具、CLI 與環境，驗證與授權則由閘道流入。代理是唯一對外的通道——Agent Chip 就是透過它觸及 Monzo 的程式碼與儲存庫——對外連線僅限於 Monzo 選擇開放的部分。

這樣的設計理由是監管，不是風格偏好。「我們是銀行，活在受監管的環境裡，」Felisola Caso 說。目標是在給代理足夠空間執行與開發的同時，把代理的非確定性框住。「一個盒子裡裝一個盒子、再裝一個盒子」的意象，就是不可預測的工作發生的地方，被牆隔開於一切必須保持確定性的東西之外。

代理一旦成為積木，新用例就變便宜了

Felisola Caso 的框架是：可組合性會雙向複利。平臺既有的零件讓 Agent Chip 得以出現；Agent Chip 現在又讓下一波用例得以出現。串接 Slack、GitHub、Linear 與那 3,000 多個服務，如今是組裝，而不是發明。

他舉出的具體成果：

• 更廣、量更大的任務執行——工程師不必再盯著代理，可以用本地編碼助理處理需要專注的工作，其餘交給遠端代理。
• 例行流程自動化——把人力釋放出來處理價值更高、更模糊的問題。
• 事故模式——事故觸發時，Agent Chip 會加入頻道展開調查：讀日誌與追蹤、連上出事的特定服務及其程式碼，並浮現高訊號的發現。設計上刻意壓低雜訊；代理不會在事故期間即時驗證假設，貢獻多少由人控制。
• 「提問頻道」——Monzo 內部小隊對小隊的請求。Agent Chip 依知識來源草擬回覆供人審閱，有時直接解決票券；需要更多背景時，它會標記真人加入。
• 資料品質分流（「Agent Chip 值班」）——被動版會觀察失敗並自動觸發調查。主動版則監控後端變更，在下一批次執行前預測其對資料的影響。

非專家現在能交出已測試的草稿，部署仍由工程師把關

其中一個影響更深遠的說法，是關於誰能參與貢獻。Felisola Caso 說，對非專家而言門檻已經降低：受到產品回饋或內部討論觸發，非工程人員可以呼叫 Agent Chip，拿到一份已在預備環境測試過的可用草稿，然後才找工程師審查與部署。

他謹慎地把這定位為參與範圍的擴大，而非標準的放鬆：「這不會改變我們在 Monzo 開發軟體的嚴謹程度。」工程師仍是最後關卡。但進入這套系統的入口，如今對過去碰不到它的人開放了。

設計上不繫結供應商，單一模型廠商掌握不了路線圖

被問到市場演進之下 Agent Chip 為何仍有價值，Felisola Caso 給了三個答案。第一，可組合性：它是平臺的積木，能快速催生新的代理式用例，同時滿足安全與後端需求。第二，供應商中立：代理執行環境的盒子可以換成任何模型，Monzo 能依用途動態挑選最合適的模型——架構不把他們綁在任何一家廠商身上。第三，開發空間的廣度：即使今天停止開發，這個代理依然有價值，但 Monzo 正把它延伸到草擬後端變更、草擬 App 變更、在預備環境測試、涵蓋資料測試，甚至可能包括預測器。

「市場在動，不代表我們就一定得跟 Agent Chip 綁到最後。」

他希望聽眾帶走的結論，就是這個重新框架本身：要受益於「大量小乘數」，而不只是模型。

代理的好壞，取決於它腳下的平臺

貫穿全部六節的主線是：Agent Chip 那 10% 的 PR 佔比與每天 1,800 項任務，是既有平臺投資的產出，而不是模型選擇的功勞——這也是為什麼講者能自由換模型而不必重構架構。尚未化解的張力在於規模與控制：同一套設計既讓非工程人員交出已測試的草稿、讓代理調查即時事故，也必須把受監管銀行的非確定性框住；而整場分享描述了護欄（隔離名稱空間、刻意的對外連線、人工把關的部署），卻沒有量化這些護欄多常真正發揮作用。值得持續關注的是他們表明的企圖：把代理端到端延伸到後端、App、預備環境與資料測試——到了那一步，「大量小乘數」要嘛繼續複利，要嘛撞上銀行願意讓代理碰觸的極限。